Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
іменем України
"23" травня 2013 р. Справа № 2а-3189/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "28" лютого 2013 р. про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2013 р. в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2011 р. по справі №2а-3189/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів передбачених ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - залишено без задоволення за безпідставністю.
Вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із заяви представника відповідача по справі слідує, що Управлінню Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області незрозуміло період виплати додаткової пенсії, за який необхідно зробити перерахунок, а саме резолютивна частина постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2011 р. не містить конкретної кінцевої дати періоду, по яку необхідно зробити перерахунок додаткової пенсії позивачу.
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2011 р. викладене повно та чітко із посиланням на вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", якими керується Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області при нарахуванні та виплаті громадянам України пенсії.
Також варто вказати, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", саме відповідач проводить призначення, обчислення пенсії та визначає період її виплат з урахуванням вимог пенсійного законодавства. Суд не наділений правом визначення конкретної кінцевої дати проведення виплат так як це є компетенцію Пенсійного фонду.
Також, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що останньому не зрозуміло, за яким законодавчим актом визначати розмір мінімальної пенсії за віком. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне вказати, що при зверненні з клопотанням про роз'яснення судового рішення до суду першої інстанції, відповідач не вказував, що рішення йому не зрозуміле в цій частині.
Окрім того, хоч суд і розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про роз'яснення судового рішення без участі представників сторін та за відсутності доказів про їх належне повідомлення про час та місце розгляду цього питання, однак повно та всебічно дослідив обставини справи та прийняв правильне і законне рішення.
За змістом ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "28" лютого 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009