18.12.06р.
Справа № А17/319/2-06
За позовом Межівського міжгосподарського підприємства по енергетиці і електрифікації "Райагропроменерго", смт. Межова Дніпропетровської області
до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області
про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення № 0001612301/3від 03.07.06р.
Суддя Стрелець Т.Г.
Представники сторін:
від позивача Рябенко В.В. довіреність № 10 від 28.08.06р. юрисконсульт;
від відповідача Васильченко О.М. довіреність № 542/9/100 від 03.02.06р. завідувач юр. сектору
Межівське міжгосподарське підприємство по енергетиці і електрифікації "Райагропроменерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001602301/3 від 03.07.2006р. та рішення № 0001612301/3 від 03.07.2006р.
Ухвалою від 05.10.2006р. роз'єднанні позовні вимоги по адміністративній справі № А17/319-06, поєднані в одне провадження, шляхом виділення у самостійне провадження позовні вимоги:
- про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001602301/3 від 03.07.2006р.;
- про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2006р. № 0001612301/3.
Сформовані окремі справи та присвоїти наступні номери: справа № А17/319-06 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001602301/3 від 03.07.2006р.; справа № А17/319/2-06 про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2006р. № 0001612301/3.
Ухвалою від 08.11.2006р. господарський суд, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України, задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі № А17/319/2-06 до 20.11.2006р.
Ухвалою від 01.12.2006р., суд поновив провадження у справі № А17/319/2-06 та призначив судове засідання на 18.12.2006р.
В судовому засіданні відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване наступним.
13.11.2006р. Петропавлівською МДПІ від Державного реєстратора Межівської райдержадміністрації було отримано належним чином завірену копію Реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації), в якій зазначено, що 31.10.2006р., до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України державним реєстратором було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Межівського МПЕЕ "Райагропроменерго" в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації), вказана реєстраційна картка підписана Гребцовим В.І. та підписана державним реєстратором Поповою Н.В.
Представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі, заявленого відповідачем, заперечував, однак, факт припинення юридичної особи Межівського МПЕЕ "Райагропроменерго", підтвердив.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ч.1 ст.157, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Т.Г. Стрелець