29.05.2013 справа № 2/489/1608/12
Рішення
Іменем України
29 травня 2013 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіКоваленка І.В.
при секретаріКоденко К.В.
за участю:
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу
встановив:
У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - Страхова компанія) звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.07.2009 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження автомобілю «PEUGEOT-206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (далі - ТОВ «ІЛТА»). Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.09.2009 по справі № 3-2621/09.
Вказану подію позивач визнав страховим випадком і на підставі страхового акту від 18.10.2012 № 67422 виплатив ТОВ «ІЛТА» страхове відшкодування у розмірі 4601,61 грн., розмір якого підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.
Позивач представника в судове засідання не направив, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника та просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропуск строку позовної давності, так як ДТП сталася у 2009 році. Факт своєї вини в ДТП не оспорював.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
29.07.2009 в м. Миколаєві на вул.Чайковського, 22 з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася ДТП внаслідок чого автомобілю «PEUGEOT-206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, власником якого є ТОВ «ІЛТА», було заподіяно механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.09.2009, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Про ДТП ТОВ «ІЛТА» повідомило Страхову компанію заявою від 30.07.2009.
ДТП позивач визнав страховим випадком та на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.07.2009 затвердив страховий акт від 18.10.2012 № 67422, яким встановлено розмір страхового відшкодування без урахування франшизи в сумі 4601,61 грн., перерахування якої на рахунок ТОВ «ІЛТА» проведено платіжним дорученням № 11254 від 22.10.2012.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом на відповідній правовій підставі та є винуватцем ДТП, а позивач провів виплату страхового відшкодування в сумі 4601,61 грн. через що на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» і статті 993 ЦК України набув право регресу у межах фактичних витрат, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доводи відповідача щодо строку позовної давності суд вважає помилковими, оскільки із матеріалами справи вбачає, що виплата страхового відшкодування потерпілій особі проведена 22.10.2012, а тому позов заявлено у межах строку позовної давності.
Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60 - 62, 88, 212 - 214 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у порядку регресу кошти в сумі 4601,61 грн. (чотири тисячі шістсот одна гривня 61 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 грн.)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Повний текст рішення
підписано 31.05.2013.