28 травня 2013 року Справа № 808/2994/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Чистяковій К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод
«Перетворювач», м. Запоріжжя,
до відповідача-1: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,
до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування
розпорядження,
за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів: не з'явились,
Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до ОСОБА_1, в якому просить суд наступне:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 з витребування оригіналів та належним чином засвідчених копій документів та зобов'язання надати їх за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 26, відповідно до запитів №№ 1,2,3,4 про надання документів, необхідних для проведення планової перевірки від 06 березня 2010 року, адресованих Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2013.
Представником позивача до суду подане клопотання (вх.№22364 від 28.05.2013) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із заміною відповідача-1 у справі та необхідністю надання додаткових доказів.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги здійснену судом процесуальну заміну відповідача-1 у справі, враховуючи виявлену під час розгляду справи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2994/13-а.
Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд
Клопотання представника позивача від 28 травня 2013 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2994/13-а до 18 червня 2013 року.
Призначити наступне судове засідання у справі на 18 червня 2013 року о 10:30 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова