Дата документу 28.05.2013
Дело № 320/5119/13-п
28 мая 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из ОСОБА_1 Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, работающего водителем в КП "Чистота-2", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 121 ч.4 КУоАП,
08 мая 2013 года в 08 часов 40 минут ОСОБА_2, по ул. Дзержинского в г. Мелитополе управлял автобусом Мерседес г/н НОМЕР_1, работающим в режиме маршрутного такси, с техническими неисправностями (рисунок протектора шин составляет менее 2 мм, треснуто лобовое стекло, отсутствие огнетушителя и медицинской аптечки), с которыми запрещается эксплуатация транспортного средства, чем нарушил п.п. 31.4 ПДД Украины.
По данному факту в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 121 ч.4 КУоАП (серии АА2 № 33584).
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и пояснениями правонарушителя, который пояснил, что работает водителем маршрутного такси и когда заступил на работу 08 мая 2013 года, то не убедился в наличии аптечки и огнетушителя, так как ранее они всегда имелись в наличии в салоне автобуса. Кроме того, владельцем автобуса были приобретены новые шины и планировалась их замена, а поэтому заступив в смену, он не обратил внимания на то, что шины на автобусе еще старые. В содеянном раскаивается.
Судом установлено, что 22.02.2013 года ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУпАП.
Таким образом, установлено, что в действиях ОСОБА_2 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУпАП, согласно которой, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение какого-либо из нарушений, предусмотренных ч.1,2,3 ст. 121 КУпАП.
Однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, а именно, учитывая, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находится тяжело больная мать, ОСОБА_3, которой требуется дополнительный посторонний уход, а также учитывая, что работа водителем является его единственным источником дохода, суд считает возможным признать содеянное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП и ограничиться в его адрес устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 121 ч.4, 283, 284 КУоАП, суд
Административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 4 КУоАП производством прекратить.
Объявить ОСОБА_2 устное замечание.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Ю.В. Горбачева