31.05.2013 103/2321/13-ц
31 травня 2013 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 16 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зазначивши, що про судове рішення їй стало відомо 19 квітня 2013 року, вона не була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, суд не направив на її адресу ухвалу про відкриття провадження у справі, позовної заяви та документів до неї, не направив копію заочного рішення. Крім того, спір між сторонами відсутній, угода вчинена, оскільки сторони отримали те, що бажали, відповідач готова закінчити угоду, проте позивач не бажає цього, позивач свідомо не йде до нотаріуса, судом безпідставно застосовані правила ст.625 ЦК України.
У судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, пославшись на обставини, зазначені у заяві, представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою, а заочне рішення законним.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступними підставами.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. При цьому, відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом двох обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, призначене судом на 10.30 год. 16 квітня 2013 року, не з'явилася (а.с.77), про час та місце судового розгляду справи сповіщалася належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення, в якій крім цього зазначено, що уточнену позовну заяву вона отримала (а.с.69).
За таких обставин, у суду були усі підстави, визначені ч.1 ст.224 ЦПК України, для заочного розгляду справи.
Копію заочного рішення суду було направлено на адресу ОСОБА_3 17 квітня 2013 року рекомендованою поштовою кореспонденцією, але воно повернулося до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, суд враховує, що належних, достатніх та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано, ствердження ОСОБА_3 щодо відсутності спору у зв'язку із укладанням угоди, суперечать матеріалам справи.
Застосування до спірних правовідносин вимог ст.625 ЦК України суд вважає обґрунтованим.
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: