Справа №: 0124/10100/2012Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.
№ провадження: 22-ц/190/2770/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
"20" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Підлісної І.А.,
Суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.
При секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 лютого 2013 року,
Прокурор м Ялта звернувся в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, Ялтинського гірсько- лісового природного заповідника, з позовом до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_6, про визнання недійсними рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Масандрівської селищної ради №46 від 24.10.2006 року, яким передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку, останньому видано державний акт від 12.12.2006 року на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруджень. Між тим, ця земельна ділянка входить в межі Ялтинського гірсько- лісового природного заповідника, що підтверджується планово - картографічними матеріалами лісовпорядкування, та у встановленому порядку компетентними органами із користування заповідника не вилучалась. Отже, рішення про передачу земельної ділянки заповідника, яка відповідно до ст. ст. 43, 44, 150 ЗК України відносяться до особливо цінних земель, прийнято Масандрівською селищною радою з перевищенням своїх повноважень. Також, прокурор просив поновити строк позовної давності, як пропущений з поважних причин.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 25 лютого 2013 року в задоволенні позову прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з лісового та мисливського господарства, Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, державного акту та повернення земельної ділянки відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор м. Ялта просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що рішення суду ухвалене без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи та належної оцінки доказів, а тому є необґрунтованим та незаконним.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказує на законність судового рішення.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши осіб, що з'явились до суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи прокурору в позові, суд першої інстанції виходив із недоведеності факту розташування спірної земельної ділянки в межах земель Ялтинського гірсько- лісового природного заповідника. Суд зауважив, що ОСОБА_6 надав належним чином оформлену землевпорядну документацію, що була виготовлена на стадії відводу земельної ділянки, яка спростовує доводи позивачів. Між тим, останні клопотання про призначення відповідної експертизи не заявили, та інших допустимих та достовірних доказів на підтвердження своїх вимог не надали.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції недостатньо обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачаться, що рішенням Масандрівської селищної ради №46 від 24 жовтня 2006 року затверджено та передано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 0,1030га, із земель, що знаходяться у веденні Масандрівської селищної ради, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.8).
На підставі цього рішення 12.12.2006 року ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.10).
Постановою Ялтинського міського суду АРК від 15.06.2012 року, в зв'язку з Законом України «Про амністію в 2011році» звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч 1 ст 364, ч ч1, 2 ст 366, ч 2 ст 367 КК України, ОСОБА_8, який працюючи на різних посадах Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону Республіканського комітету АРК по охороні навколишнього природного середовища, зловживав своїм службовим становищем та скоїв службове підроблення(а.с. 11-34). Даною постановою встановлено, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 була передана у власність ОСОБА_6 земельна ділянка, яка відповідно до координат та меж розташована на території Ялтинського гірсько - лісного природного заповідника.
В ході досудового слідства у кримінальні справі Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз була проведена судова будівельна - технічна експертиза, висновком якої підтверджено, що земельна ділянка, надана ОСОБА_6 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0, 1030 га, розташована на території Ялтинського гірсько- лісового природного заповідника (а.с. 35- 61).
Відповідно до ст. ст. 57, 64 ЦПК України та за змістом пункту 17 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №5, постанова про закриття провадження у кримінальній справі з нереабілітуючих підстав та висновок експертизи, яка проводилась в цій справі, можуть вважатися допустимими письмовими доказами при розгляді цивільної справи.
Зазначеними письмовими доказами підтверджується знаходження земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_9, в межах території Ялтинського гірсько- лісового заповідника.
ОСОБА_6, заперечуючи проти достовірності цих доказів, не зазначив чим спростовуються встановлені факти. Посилання відповідача, його представника на те, що на стадії підготовки документації по відводу земельної ділянки, проводилась державна експертиза документації з землеустрою, якою не було встановлено невідповідності проекту вимогам земельного законодавства, не можуть бути прийняті до уваги. Порушення, які були допущені при відводі спірної земельної ділянки, в тому числі отримання погоджень відповідних органів, були приводом для порушення кримінальної справи.
Ялтинський ГЛПЗ користується земельною ділянкою площею 376,98 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 1978 року.
Відповідно до пункту 5 розділу VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі є планово - картографічні матеріали лісовпорядкування.
Планово - картографічний матеріал лісовпорядкування ЯГЛПЗ був предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи (висновок №2862 від 29.11.2010 року)( а.с.157-158).
Відповідно до ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться у тому числі землі природно - заповідного фонду.
Згідно з частиною 2 цієї статті, в редакції діючої на час спірних правовідносин, земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Погодження матеріалів вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських рад.
Також слід зазначити, що включення частини земель природно -заповідного фонду до меж населеного пункту, не змінює спеціальний режим їх використання, зокрема вилучення.
Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Аналогічна правова позиція висловлена ВССУ в ухвалі від 21.03.2012 року( а.с. 161, 155).
Враховуючи, що позивач надав докази на підтвердження факту передачі ОСОБА_6 земельної ділянки із земель заповідника, а відповідачем ця обставина не спростована, та приймаючи до уваги положення статей 10, 11, 60 ЦПК України, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про недоведеність прокурором заявлених вимог.
Отже, спірна земельна ділянка є землею природно - заповідного фонду та перебувала у державній власності до прийняття оскаржуваного рішення та передачі її відповідачу.
Оскільки між позивачем - ЯГЛПЗ та нинішнім володільцем земельної ділянки - ОСОБА_6, існують речово- правові відносини щодо права на спірну ділянку, то способом захисту може бути саме витребування майна (ст. ст. 387, 1212 ЦК України).
Що стосується посилання відповідача на пропуск строку позовної давності, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що позов пред'явлено в інтересах держави в особі ЯГЛПЗ, як користувача земельною ділянкою. Заповідник входить до сфери управління Республіканського комітету АРК з лісового та мисливського господарства. Про порушення інтересів держави в особі зазначених органів стало відомо під час встановлення факту накладення земельних ділянок в ході досудового слідства у кримінальній справі. Враховуючи відсутність доказів того, що вказаним державним органам - позивачам у справі, було відомо про ці обставини у межах встановленої матеріальним законом загальної позовної давності (стаття 257 ЦК), доводи щодо спливу для позивачів позовної давності є необґрунтованими, як такі, що не відповідають матеріалам справи і суперечать вимогам матеріального закону.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялта задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 25 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Визнати недійсним пункт 1.48 рішення Масандрівської селищної ради № 46 від 24.10.2006 року про передачу ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 0,1030га за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати недійсним державний акт на право власності від 12.12.2006 року, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1030га за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 0,1030га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 державі в особі Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді
Підлісна І.А. Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.