Справа № 121/4127/13-ц
2/121/1659/13
30 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 12 лютого 2000 року, Гурзуфська селищна рада м.Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис №04.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склались, з 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство подружжя не веде. Примирення між сторонами не можливе. Відповідач повернувся до попереднього містя проживання. Спір про поділ спільного майна відсутній. Від спільного шлюбу сторона мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, яка проживає з позивачем.
Позивач в судове засідання не з'явлась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що між сторонами зареєстрували шлюб 12 лютого 2000 року, Гурзуфською селищною радою м.Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис №04 (а.с. 5).
Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісного господарства сторони не ведуть з 2011 року.
Спір щодо поділу спільного майна відсутній.
Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім'ї не проявив.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Гурзуфською селищною радою м.Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис №04.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гурзуфським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 24 травня 2000 року) в порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: