Справа № 121/3990/13-ц
2-о/121/116/13
29 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за заявоюОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: встановити факт належності трудової книжки, а саме, що книжка виписана на ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.
Вимоги мотивовані тим, що в трудовій книжці допущена помилка в написанні по-батькові заявника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».
Заявник у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив винести на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного-процесуального Кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно з паспортом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по-батькові заявника пишеться, як «ОСОБА_1» ( а.с.15-16).
Також, з листа довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, від 26 квітня 2001 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що по-батькові заявника саме «ОСОБА_1» ( а.с.14,9) .
Таким чином, у трудовій книжці заявника була допущена помилка у написанні його по-батькові, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1» та виправлено на «ОСОБА_1», що засвідчено відповідною відміткою на обкладинці трудової книжки ( а.с. 5 ).
З урахуванням вищевикладеного, суд, дослідивши усі доказі, вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджений.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка, виписана на «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: