Справа № 184/1909/13-ц
Номер провадження 2-с/184/31/13
31.05.2013м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко Н.В., при секретарі - Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяви ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №184/1416/13-ц, №2-н-184/433/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків та судового збору,-
Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами, в яких просить визнати пропущений нею 10-тиденний строк подачі заяви про скасування судового наказу по справі №184/1416/13-ц, №2-н-184/433/13 від 13.05.2013р. з поважної причини та поновити його для подачі заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1313грн. 30коп. станом на 01.03.2013р., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.; скасувати судовий наказ у зв,язку з тим, що вона не згодна з судовим наказом, тому що вона проживає в квартирі з 1982р., квартира не приватизована. В квартирі зареєстровані вона та її повнолітня дочка, яка проживає оремо від неї. В 2002р. в квартирі був встановлений водомір, який опломбували пломбою представники МКП «ОВУВКГ». 15.01.2011р. в дверях своєї квартири вона знайшла записку контролера водоканалу і подзвонила їй на мобільний телефон, якій передала відомості стосовно лічильника та його показників. Також контролер по телефону повідомила, що представники водоканалу з нею узгодять зручний час для зняття пломби на лічильнику для повірки лічильника. Не дочекавшись часу зняття пломб, 02.06.2011р. вона звернулась до водоканалу. В той же день до неї прийшов представник водоканалу, зняв пломбу, яка не мала пошкоджень, лічильник і відправив його на повірку. В той же день лічильник був встановлений та опломбований. Згідно акту повірки її лічильнику був в справному стані. Послуги з водопостачання вона постійно сплачувала згідно показників лічильника. Але заявник без повідомлення, незважаючи, що в неї був лічильник, став нараховувати з березня 2010р. послуги з водопостачання не по даним лічильника, а по кількості зареєстрованих осіб. Заявник безпідставно створив заборгованість, з якою вона не згодна. В заяві про видачу судового наказу та в судовому наказі зазначено, що станом на 01.05.2013р. вона нібито має борг в сумі 1313грн. 30коп. Підтвердження заборгованості заявник суду не надав. Вважає, що в неї ніякої заборгованості немає, що підтверджується платежами та показниками лічильника. Крім того, ніякої угоди чи договору в письмовій формі вона з заявником не вчиняла. У зв,язку з тим, що лише 29 травня 2013р. вона отримала простий лист суду з судовим наказом (а не рекомендованим листом з повідомленням), тому не мала можливості своєчасно його оскаржити в установленому законом порядку. Тому вважає, що з поважної причини пропустила строк подачі заяви про скасування судового наказу, так як ознайомилася з ним лише 29.05.2013р. Тому останній день для подачі заяви про скасування судового наказу вважає 08 червня 2013р.
Суд, розглянувши заяву про визнання пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, прийшов до висновку, що подана заява відповідає вимогам ст.73 ЦПК України, згідно якої суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов,язковою.
Крім того, подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За таких обставин слід прийняти заяви про визнання пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.73, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання пропущеного строку подачі заяви про скасування судового наказу з поважної причини, поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, про скасування судового наказу по справі №184/1416/13-ц, №2-н-184/433/13 від 13.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 1313грн. 30коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. до розгляду в судовому засіданні і призначити справу на 04 червня 2013 року на 08.30 годин без виклику сторін.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко