Справа № 212/4108/13-п
3/212/1081/13
29 травня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_2, 01 травня 2013 року, о 10-25 години, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривому Розі в Жовтневому районі по Об'їзній дорозі на відстані 14,6 метрів від повороту до с. Надеждівка, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в небезпеці маневру скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який під час маневру розвороту зупинився позаду нього. В наслідок зіткнення обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
В суді водій ОСОБА_2. факт правопорушення визнав, та пояснив, що біля станції скоротного трамваю «Зарічний» на Об'їзній дорозі, зупинив транспортний засіб. В цей час почув удар в задню частину автомобіля.
Опитаний в суді ОСОБА_4 пояснив, що починаючи маневр розвороту він переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху. В цей час автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився, щоб висадити пасажирів, він подав звуковий сигнал, але водій не відреагував. Запобігти зіткненню він не зміг.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 729952 від 01.05.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 01.05.2013 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 01.05.2013 року, проаналізувавши пояснення учасників ДТП, механічні ушкодження транспортних засобів, вважаю, що в скоєному ДТП 01 травня 2013 року провина водія ОСОБА_2 доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Прихожанов