Справа № 752/8187/13-к
Провадження №: 1-кп/752/318/13
підготовчого судового засідання
24.05.2013 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Валігури Д. М.
при секретарі Єгоровій Х.В.
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 3201211010000004 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, працює в СПД «ОСОБА_2.» (екононміст), раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора Рак П.О.,
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1
ОСОБА_1, обіймаючи посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, директора ТОВ «Компанія «Лоза» (код ЄДРПОУ33998662) згідно протоколу №1 Установчих зборів засновників ТОВ «Компанія «Лоза» від 16.01.06 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи умисно в порушення чинних норм, що діють в Україні повинен був керуватись відповідними нормами діючого законодавства України, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог п.п.7.2.1, п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97 «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями) в період з 01.01.09 по 31.12.10, перебуваючи на території м. Києва, незаконно занизив податок на додану вартість ТОВ «Компанія «Лоза» (код ЄДРПОУ33998662) на загальну суму 1015594, 68 грн. за рахунок безтоварних (фіктивних) взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Бікколайдер» (код ЄДРПОУ 3617473), ПП «Поліхім» (код ЄДРПОУ 36112085), ПП «Флоратекс» (код ЄДРПОУ 32528749), які оформлялись лише документально при фактичній відсутності поставки товарів (робіт, послуг).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах за ч. 1 ст. 212 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор Рак П.О. просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та показання, про що долучив до матеріалів провадження свою письмову заяву.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Прокурор Рак П.О. заперечив та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 просив клопотання адвоката задовольнити.
Заслухавши клопотання адвоката, думку прокурора та обвинуваченого, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи відкримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 1, ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.04.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце в період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_1 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності у підготовчому судовому засіданні.
Долю речовихдоказів суд вирішує у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити відкримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення компютерно-технічної експертизи комп'ютерної техніки №188-2012 від 05.12.12 року та судово-економічної експертизи № 44/13 від 16.04.2013 року в загальній сумі 7948, 80 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя