2/754/2275/13
754/4069/13-ц
Іменем України
30.05.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарях - Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.
розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, 3-особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -
ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 19.08.2008 року, відповідачу ОСОБА_4 було надано грошові кошти у розмірі 32.280,61 дол. США. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави рухомого майна - автомобіля "Лексус" д.н.з.НОМЕР_1. Оскільки умови договору кредиту не виконуються, заборгованість становить 112.957,60 дол. США, а предмет застави боржником реалізований відповідачу ОСОБА_3, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи, судом за клопотанням представника позивача - Андрійченка В.М., було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2, оскільки спірний автомобіль "Лексус" д.н.з.НОМЕР_1 був реалізований вказаній особі і перебуває у власності у ОСОБА_2.
Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з відповіді УДАІ ГУ МВС України в м.Києві та позовної заяви, яка була подана представником ПАТ "КБ "ПриватБанк"- Андрійченка В.М. після заміни неналежного відповідача, адреса місця реєстраційного обліку та мешкання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а.с.60, 84-88).
Відповідно до вимог ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Справа у судовому засіданні по суті не розглядалась Деснянським районним судом м.Києва. Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим та проживає: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Дарницького району м.Києва, в Деснянському районі м.Києва він не зареєстрований та не проживає, а тому суд, вважає за необхідне передати справу на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва за місцем реєстраційного обліку та проживання відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.1, 113, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд
Передати цивільну справу № 2- 2275 (754/4069/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, 3-особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави до Дарницького районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько