Справа № 752/5194/13-к
Провадження №: 1-кп/752/202/13
13.05.2013 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді Валігура Д.М.
При секретарі Єгоровій Х.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013110010002130, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
21.02.2004р. Голосіївським PC м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки;
17.02.2005р. Голосіївським PC м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2009 Шепетівським МС Хмельницької обл. умовно- достроково звільнений, невідбутний строк 6 місяців 26 днів
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
З участю сторін:
Прокурора: Збаравської Н.В.
Обвинуваченого: ОСОБА_1
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий злочин .
12.02.2013 року близько 16 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні прийому вторинної сировини ПП «ОСОБА_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1, помітив на столі грошові кошти, в цей час у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном, а саме грошовими коштами які належать громадянину ОСОБА_2.
Реалізуючи свої злочинні наміри, громадянин ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, взяв порожню скляну пляшку з ящика, що стояв на підлозі біля столу на якому лежали грошові кошти та підійшовши ззаду до приймальника вторинних продуктів ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_3 вдарив його порожньою скляною пляшкою, яка знаходилась в правій руці в потиличну частину голови, від чого громадянин ОСОБА_3 не впав, тоді ОСОБА_1 накинувся на громадянина ОСОБА_3 та спробував його звалити з ніг, після невдалих спроб дістав з рукава куфайки, що була одягнена на ньому кухонний ніж та спробував правою рукою нанести удар вищезазначеним предметом громадянину ОСОБА_3, але громадянин ОСОБА_3 схопив ОСОБА_1 за передпліччя руки, в якій знаходився ніж, чим попередив удар. Громадянин ОСОБА_3 відштовхнувши громадянина ОСОБА_1 вибіг з приміщення прийому вторинної сировини ПП «ОСОБА_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 а громадянин ОСОБА_1 в цей момент заволодів грошовими коштами у розмірі 700 грн., що належать громадянину ОСОБА_2.
Обвинувачений ОСОБА_1 після роз»яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що
12.02.2013 року близько 16 год. 30 хв. він зайшов до приміщення прийому вторинної сировини ПП «ОСОБА_2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Там помітив на столі грошові кошти, якими вирішив заволодіти.
Реалізуючи свої злочинні наміри, він взяв порожню скляну пляшку з ящика, що стояв на підлозі біля столу на якому лежали грошові кошти та підійшовши ззаду до приймальника вторинних продуктів ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_3 вдарив його порожньою скляною пляшкою, в потиличну частину голови, однак ОСОБА_3 не впав. Тоді він, ОСОБА_1 накинувся на громадянина ОСОБА_3 та спробував його звалити з ніг, після невдалих спроб дістав з рукава куфайки, що була одягнена на ньому кухонний ніж та спробував правою рукою нанести удар вищезазначеним предметом громадянину ОСОБА_3, але ОСОБА_3 схопив його за передпліччя руки, в якій знаходився ніж. Потім ОСОБА_3 відштовхнувши його вибіг з приміщення прийому вторинної сировини ЧП «ОСОБА_2», а він, ОСОБА_1, в цей момент заволодів грошовими коштами у розмірі 700 грн., що лежали на столі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Умисні дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув»язнення у строк відбуття покарання.
Цивільний позов заявлений по справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позивач або його представник до суду не з»явився , клопотань про розгляд позову в його відсутності до суду не надсилав. Однак це не перешкоджає потерпілому звернутися до суду з позовом про відшкодування коди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.. 187ч1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 13.05.2013 року.
Відповідно до вимог ст.. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув»язнення з 12.02.2013р. по 12.05.2013 року включно.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДПВПУ в м.Києві.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 19.02.2013р. №70 в сумі 391грн. 20коп, та експертизи холодної зброї від 22.02.2013р. № 71 на суму 391грн.20коп.
Речовий доказ - кухонний ніж, що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України у м.Києві - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя