Справа № 539/1134/13-ц
30 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Павличенко О.А.
представника позивача ПАТ КБ "Приват банк" - Ребрик С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват банк"' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору ,
Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 23.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір plxrF103301262 за яким останній був наданий кредит в розмірі 6718 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 систематично не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 14.03.2013 року має заборгованість у розмірі -55009 грн.06 коп. , яка складається з: - 6718 грн. заборгованості за кредитом; - 369 грн.55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4836 грн.96 коп. -заборгованості по комісії за користування кредитом; 39988 грн.88 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина ); - 2595 грн.67 коп. штрафу (процентна складова).
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 55009 грн.06 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 14.03.2013 року та судові витрати .
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити , не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , повідомлена про дату розгляду справи в установленому законом порядку через ЗМІ у відповідності зі ст.74 ЦПК України .
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 23.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір plxrF103301262 за яким останній був наданий кредит в розмірі 6718 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 взагалі не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 14.03.2013 року в неї виникла заборгованість у розмірі -55009 грн.06 коп. , яка складається з: - 6718 грн. заборгованості за кредитом; - 369 грн.55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4836 грн.96 коп. -заборгованості по комісії за користування кредитом; 39988 грн.88 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина ); - 2595 грн.67 коп. штрафу (процентна складова) , що підтверджується письмовим розрахунком позивача.
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого взагалі не виконувала ОСОБА_2
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач.
Як встановлено судом ОСОБА_2 в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, уникає від виконання взятих на себе зобов"язань, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' суму боргу, що виникла станом на 14.03.2013 року в розмірі -55009 грн.06 коп. та 550 грн. 09 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.