Провадження № 1-кп/537/16/2013
Справа № 1615/6043/2012
30.05.2013 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,
при секретарі Кобзар А.В.,
з участю прокурора Олефіренка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст.89 КК України - не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:
02 березня 2012 року, близько 17.00 год, ОСОБА_3 з прибудови, біля дверей ліфту на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2, таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_4 майно: радіатор «Rotex RR 213-С-09», вартістю 255 гривень та тепловентилятор «Saturn ST 1641», вартістю 150 гривень, - на загальну суму 405 гривень.
Також, 19 травня 2012 року, близько 02.00 год, біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3, помітив, що, під час бійки між особою, стосовно якої матеріали на досудовому слідстві були виділені в окреме провадження та потерпілим ОСОБА_5, належні останньому мобільний телефон та золотий ланцюжок впали на землю.
Після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись, поки місце події покинуть всі фігуранти бійки, в тому числі, потерпілий ОСОБА_5, ОСОБА_3 таємно викрав, підібравши з землі, належне ОСОБА_5 майно: мобільний телефон «Нокіа 2610», вартістю 130 гривень, та золотий ланцюжок, вартістю 1780 гривень, - на загальну суму 1910 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно:
- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду.
Під обставинами, яка пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Речові докази - вилучені речі: мобільний телефон «Нокіа 2610», золотий ланцюжок слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_5, тепловентилятор «Saturn ST 1641»,- передати за належністю потерпілому ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.369-371,374,376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України і піддати покаранню:
- за ст.185 ч.2 КК України, - у вигляді 1 (одного) року та шести місяців позбавлення волі,
- за ст.185 ч.1 КК України, - у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
За правилами ст.70,72 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 1(одного) року та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов"язки:
- періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази - вилучені речі: мобільний телефон «Нокіа 2610», золотий ланцюжок - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5, тепловентилятор «Saturn ST 1641»,- передати за належністю потерпілому ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція протягом
30 днів до апеляційного суду Полтавської області.
СУДДЯ І.О.Демиденко