Ухвала від 30.05.2013 по справі 364/496/13-ц

Справа № 364/496/13-ц

Провадження № 2/364/148/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

у судовому засіданні в залі суду смт. Володарка, справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3,

про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувсь ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про відвід судді Ткаченко О.В. посилаючись на те, що він не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки позивач по справі є рідним племінником дружини ОСОБА_5, який є рідним братом судді Ткаченко О.В. , що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи .

Позивач ОСОБА_1 , щодо клопотання про відвід судді Ткаченко О.В., вказав , що проти відводу судді не заперечує .

Відповідач ОСОБА_2, щодо клопотання про відвід судді, вказав, що заявлене його представником клопотання підтримує.

Приватний нотаріус ОСОБА_3, щодо клопотання про відвід судді, вказала, що його необхідно вирішити на розсуд суду .

Суд, розглянувши клопотання заяву представника відповідача про відвід судді , заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, з тих підстав на які посилається представник відповідача ОСОБА_4 , що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи суддею .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку , встановленому частиною третьою ст. 11-1 цього Кодексу .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 20, 23, 24, 25 ЦПК УКРАЇНИ , СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Ткаченко Олександра Васильовича, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Володарського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Ткаченко

Попередній документ
31514065
Наступний документ
31514068
Інформація про рішення:
№ рішення: 31514067
№ справи: 364/496/13-ц
Дата рішення: 30.05.2013
Дата публікації: 01.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володарський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування