Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/36/13
23.05.2013 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Л. В. .
при секретарі Розпутенко І. В.,
за участю прокурора Засовенко Н.М .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013060280000216 за обвинуваченим :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою,
не працюючої, раніше не судимої,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
14 квітня 2013 року,обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля 19 години, за попередньою змовою між собою, проникли в приміщення ферми TOB «Полісся», розташованої в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали ягня вагою 15 кг, заподіявши ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнала повністю і пояснила суду, що 14.04.2013 року, вона разом з ОСОБА_2проникли до приміщення ферми, звідки скоїли крадіжку ягняти,яке продали, а гроші витратити на спиртне та продукти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю, і дав суду аналогічні показання.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_1та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їм злочину, підтверджується зібраними по справі,та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3,оголошених та досліджених в судовому засіданні з яких вбачається, що в приміщенні ферми в с.Вишевичі він держить власних овечок. 15.04.2013 року він, вранці, помітив, що з приміщення викрадено одне ягня. (6-7) .
Довідкою про вартіть викраденого.(а.с.18)
За місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо.(а.с.25-26).
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим суд визнає вчинення ними злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.
Обставинами,яка пом'якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення,і такі її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_2.у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину,особу підсудної,її молодий вік,посередню характеристику, тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість примінити до неї ст.75 КК України,і звільнити її від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його молодий вік,посередню характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на неї такі обов'язки :
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
ОСОБА_2 визнати винним у скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки :
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.
Суддя: Л. В. Свінцицький