справа № 156/420/13-ц
Номер провадження: 2/156/151/13
рядок статзвіту 26
30 травня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря Киці Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-02045-280907 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, видачу кредитної картки та їх обслуговування, відповідно до якого позивач надав держателю, тобто ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Проте, відповідач станом на 22 лютого 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5826,14 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує щодо стягнення із нього на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору та судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-02045-280907 (а.с. 5,6). Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до якого позивач надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. В договорі зазначено умови погашення договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 22 лютого 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5826,14 грн. - тіло кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 5826,14 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-02045-280907 від 28 вересня 2007 року в сумі 5826,14 (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. М. Нєвєров