29 травня 2013 р. Справа № 902/640/13
Провадження № 8/902/49/13
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,
за участю представників сторін:
від позивача : Іванов В.П. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А)
до: фермерського господарства "Дар 5" (22053, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Куманівці, вул. Гагаріна, 30)
про стягнення 31 875,93 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" 30.04.2013р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до фемерського господарства "Дар 5" про стягнення боргу в сумі 19 995,16 грн., 7 373,86 грн. пені, 1 057,40 грн. інфляційних втрат, 1 449,51 грн. - 3% річних, 2 000,00 грн.- збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 28.05.2009 року між ТОВ «КВС-Україна» та ФГ «Дар 5» було укладено договір поставки № 31/04/2009. Згідно договору позивач зобов'язувався передати відповідачеві насіння сільськогосподарських культур, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар у кількості 45 посівних одиниць загальною вартістю 29 081,25грн.. Згідно п. 3 додатку до договору, сторони дійшли згоди, що покупцем проведена часткова оплата в розмірі 14 540,00 грн. від загальної вартості товару в сумі 34 535,16грн. . Згідно п. 8 Додатку, сторони підтверджують, що станом на 15.04.2010року постачальник виконав свої зобов'язання перед покупцем у повному обсязі, а заборгованість покупця перед постачальником становить 19 995,16 грн., яку покупець зобов'язується сплатити постачальнику до 15.11.2010р.. Відповідач борг не погасив. Вказані обставини є підставою для стягнення з відповідача окрім основного боргу в сумі 19 995,16 грн., 7373,86 грн. пені, 1057,40 грн. інфляційних втрат, 1449,51 грн. - 3% річних, 2000,00 грн. - збитків..
Ухвалою суду від 30.04.2013р. порушено провадження у справі №902/640/13 та призначено до розгляду в засіданні на 29.05.2013р..
27.05.2013р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю посади юрисконсульта та з хворобою керівника (а.с. 38).
В судовому засіданні 29.05.2013 р. представник позивача зазначив про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, а також вказав, що в тексті позовної заяви помилково вказано про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1 999,51грн. на підставі п.8.4 договору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№ 4785 від 18.05.2013р. (а.с.37).
Що стосується заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, то воно не підлягає задоволенню оскільки підстави зазначені в ньому не є поважними з огляду на зміст п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, відповідач не позбавлений був права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідач отримав копію ухвали 14.05.2013р., що підтверджується відміткою в поштовому відправленні, а амбулаторне лікування згідно довідки, без дати та вихідного номера, почав проходити з 23.05.2013р..
З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника ФГ «Дар 5» та на підставі наявних у справі документів.
При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.05.2009р. між ТОВ «КВС-Україна» та ФГ «Дар» було укладено договір поставки №31/04/2009. Договором передбачено наступне: у терміни і на умовах, визначених даним договором постачальник зобов'язується передати покупцю насіння сільськогосподарських культур, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар, найменування і кількість якого зазначаються у додатку(ах) до даної договору (п.1.1); ціна товару визначається в додатку(ах) до договору, що є невід'ємною частиною договору (п.2.1.); порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатку(ах) до даного договору (п.3.1.); покупець не має права проводити селекцію, розмноження чи інші експерементальні роботи з насінням (його похідними), отриманим як товар за даним договором і зобов"язується використовувати придбаний товар винятково на території україни. Інше можливе лише за згодою постачальника (п.4.3); датою поставки товару чи його частини вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. Кінцевий строк, в який постачальник має надати покупцю можливість прийняти товар у відповідності до умов поставки (надалі - строк поставки) зазначається в додатку (ах) до договору (п.5.3.); факт передачі і приймання товару оформлюється видатковою накладною (п.6.3.); у випадку несплати у строк платежів за даним договором, сторона, що прострочила сплату зобов'язання повинна сплатити іншій стороні неустойку в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.8.3.); у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України та п.6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань здійснюється без обмеження строку (п.8.4.); у випадку порушення умов, передбачених п.4.3 договору, покупець зобов"язується сплатити постачальнику штраф у трьохкратному розмірі від загальної ціни договору. При цьому покупець не звільняється від відповідальності , передбаченої чинним законодавством, і від відповідальності перед власниками цих сортів (п.8.5); у відповідності до п.5 ст. 225 Господарського кодексу України, сторони погодились, що у випадку звернення стороною до суду внаслідок порушення другою стороною своїх зобов'язань за даним договором, сторона, що ініціює судовий процес має право додатково стягнути з винної сторони збитки, що пов'язані з витратами на відновлення порушеного права або захисту законних інтересів (крім судових витрат), у заздалегідь погодженій твердій сумі, що становить 2000 (дві тисячі) грн. (п.8.7.); договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє протягом двох років (п.11.1); будь-які зміни і доповнення до договору повинні бути викладені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін (п.12.2.) (а.с.10-13).
Згідно специфікації - додатку №1 до договору поставки від 28.05.2009р. : товар, що поставляється : насіння соняшнику "Гелія 06" в кількості 45 посівних одиниць загальною вартістю 2 907 Євро, що становить згідно з курсом НБУ 29 081,25грн. (п.2); попередня оплата в розмірі 50% від загальної вартості товару за даним додатком, що становить еквівалент 1 453,5 Євро, здійснюється до 10.06.2009р. (п.3.1); остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 грудня 2009 року (п.3.4.); строк поставки товару до 12.06.2009р. (п.4.) (а.с.14).
15.04.2010р. сторонами було внесено зміни та доповнення до додатку №1 до договору №31/04/2009 від 28.05.2009р. , а саме викладено специфікацію - додаток №1 до договору в наступній редакції. Продавець поставив покупцю насіння соняшнику у кількості 45 п.о. загальною вартістю 34 535,16 грн. (п.1,п.2.); оплата суми в розмірі 14 540,00 грн. від загальної вартості товару за даним додатком, була здійснена 30 червня 2009 року (п.3.1.); другий (остаточний) етап оплати в розмірі 19 995,16 грн. від загальної вартості товару за даним додатком здійснюється не пізніше 15 листопада 2010 року (п.3.2.); цей Додаток № 1 від 15.04.2010 року заміняє попередню редакцію Додатку № 1 від 28.05.2009 р., доповнює договір поставки № 31/04/2009 від 28.05.2009 р. та є його невід'ємною частиною (п.7); цим сторони підтверджують, що станом на 15.04.2010 року постачальник виконав свої зобов'язання перед покупцем в повному обсязі, а заборгованість покупця перед постачальником становить 19 995,16 гривень (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 16 копійок), яку покупець зобов'язується сплатити постачальнику до 15 листопада 2010 року (п.8.); цей Додаток № 1 набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п.9) (а.с.15-16).
На виконання умов договору №31/04/2009 від 28.05.2009р. позивач передав, а відповідач, через представника, який діяв за довіреністю № 172857 від 29.05.2009р., отримав насіння соняшнику на загальну суму 34 535,16 грн., що стверджується видатковими накладними: №80216538 від 29.05.2009р. на суму 29 081,25грн. та №70005759/80216538 від 31.05.2010р. на суму 5 453,91 грн.(зафіксовано суму перерахунку вартості товару з Євро на гривню станом на 31.05.2010р.) (а.с.17-20).
Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача, крім суми основного боргу в розмірі 19 995,16 грн., належить стягнути за період з 16.11.2010р. по 15.04.2013р. пеню в розмірі 7 373,86 грн., інфляційні втрати в розмірі 1057,40 грн., 3% річних в сумі 1 449,51 грн., збитки в сумі 2000,00 грн..(а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки .
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, вставнолена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі.
Згідно ст.225ч.5 ГК сторони господарського зобов"язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі.
Згідно ст.232ч.6 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов"язання мало бути виконано.
Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №31/04/2009 від 28.05.2009р. та додатків до нього ТОВ «КВС-Україна» поставило, а фермерське господарство «Дар» отримало товар на загальну суму 34 535,16 грн., що стверджується видатковими №80216538 від 29.05.2009р., №70005759/80216538 від 31.05.2010р.. Згідно додатку №1 від 15.04.2010р. до договору від 28.05.2009р. сторони підтвердили, що оплата суми в розмірі 14 540,00 грн. від загальної вартості товару за даним додатком, була здійснена 30 червня 2009 року, заборгованість покупця перед постачальником становить 19 995,16 гривень.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 19 995,16 грн. основного боргу підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надані докази , які спростовували б суму заборгованості. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №31/04/2009 від 28.05.2009р., додатками до договору, видатковими накладними, довіреністю на отримання товару.
Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений в договорі, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача за період з 16.11.2010р. по 15.04.2013р. пені в розмірі 7 373,86 грн., інфляційних втрат в розмірі 1057,40 грн., 3% річних в сумі 1449,51 грн., згідно наданого позивачем письмовго розрахунку. При цьому суд звертає увагу на ту обставини , що при укладенні договору сторони відповідно до вимог ст.259 ЦК та 232 ГК змінили строк нарахування штрафних санкцій та строк позовної давності по їх стягненню , що зафіксували в п.8.4 договору від 28.05.2009р..
Також відповідно до ст.225ч.5 ГК сторони у п.8.7 договору заздалегідь визначили розмір збитків, який підлягає стягненню на користь сторони, права якої були порушені і яка ініціює судовий процес, що з урахуванням обставин вказаних вище є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 2000грн..
Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фермерського господарства "Дар 5" ( код ЄДРПОУ 36401933, вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22053,) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (код ЄДРПОУ 31189761, вул. Лейпцизька, 3-А, м. Київ, 01015) основний борг в розмірі 19 995,16 грн., пеню в розмірі 7 373,86 грн., інфляційні втрати в розмірі 1057,40 грн., 3% річних в розмірі 1449,51 грн.,збитки в сумі 2000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн..
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30 травня 2013 р.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ФГ "Дар 5" (22053, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Куманівці, вул. Гагаріна, 30)