Ухвала від 23.05.2013 по справі 2-а-1774/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1774/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по недоплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся у суд з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2011 року позов задоволено:: визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 26.11.2010 року по 26.05.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що позивач має статус дитини війни. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі виплати у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правомірно керувався положеннями Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а не приписами постанови уряду

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 1832, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

суддя О.Є. Пилипенко

суддя О.М. Романчук

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Романчук О.М

Попередній документ
31513827
Наступний документ
31513829
Інформація про рішення:
№ рішення: 31513828
№ справи: 2-а-1774/11
Дата рішення: 23.05.2013
Дата публікації: 31.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.07.2011)
Дата надходження: 19.07.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність і зобов"язання на вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Берегівська міська рада
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці соціального захисту населення Овруцької РДА
Управління праці та соціального захисту населення
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ Кіровського району
УПФУ у Літинському районі
позивач:
Гаращук Олена Володимирівна
Губа Любов Василівна
Іванова Марія Михайлівна
Капралов Михайло Васильович
Куліченко Марія Петрівна
Лисак Лідя Миколаївна
Литвинова Світлана Григорівна
Молнар Антоніна Захарівна
Пірус Анна Дмитрівна
Повар Євдокія Іванівна
Приходько Тетяна Григорівна
Прокурор Зборівського району в інтересах Шинкляр Галини Василівни
третя особа:
Зеленська Олена Федорівна