Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
14 травня 2013 р. № 820/2363/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М., при секретарі судового засідання - Добровольській М.С.,
за участі представника позивача - Найдьонова О.Г., діє за дорученням № 29 від 01.03.13, представника відповідача - Лук'янцев С.О., діє за дорученням № 3698/9/10-015 від 19.10.12,
розглянув в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Харківська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби списати податковий борг Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки у сумі 8306,80 грн. та у сумі 68650,38 грн., що складає разом 76957,18 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на неправомірну відмову відповідача у списанні безнадійного податкового боргу.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість відмови у списанні податкового боргу позивача.
Третя особа свого представника в судове засіданні не направила, до суду надала письмові пояснення, відповідно до яких позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за відсутності її представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконань екологічної безпеки звернулося до відповідача з заявою від 20 лютого 2013 року про списання податкового боргу з орендної плати за землю щодо якого минув строк давності.
З приводу вказаного звернення відповідач прийняв рішення, викладене в листах вих. № 4086/10/19.1-14 від 06.03.13 та вих. № 4102/10/19.1-25 від 07.03.13, про відмову у списанні податкового боргу. (а.с. 5-8) У вказаному рішенні податковий орган визначив, що Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки має податковий борг з терміном виникнення понад 1095 днів в сумі 10930,03 грн. та в сумі 68653,07 грн. Як на підставу для відмови у списанні вказаного вище податкового боргу відповідач посилався на наказ ДПА України № 1034 від 24.12.10 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків» та наявність у позивача власного майна. (а.с. 5-8)
Судом встановлено, підтверджено в судовому засіданні представником позивача та представником відповідача, що у позивача станом на дату звернення до податкового органу із заявою про списання безнадійного податкового боргу, рахувався податковий борг щодо якого минуло 1095 днів в сумі 10930,03 грн. та 68653,07 грн. Вказаний податковий борг виник на підставі самостійно узгодженого позивачем податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, відповідно до розрахунків від 18.05.05 № 22502, від 25.05.05 № 26641, поданих позивачем.
З дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку позивача з орендної плати за земельні ділянки встановлено, що вказаний вище податковий борг було частково погашено позивачем, а тому станом на дату розгляду справи вказаний борг становить 8306,80 грн. та 68650,38 грн., що складає разом 76957,18 грн. (а.с. 53-66, 86-94)
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п. 14.1.11. ст. 14 Податкового безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
Як встановлено судом вище, щодо вказаної заборгованості минув строк давності в 1095 днів. З приводу вказаних сум відповідачем за подавалися позови про стягнення, що було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута; податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури. У разі якщо фізична особа, яка у судовому порядку визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, з'являється або якщо фізичну особу, яка перебувала у розшуку понад 720 днів, розшукано, списана заборгованість таких осіб підлягає відновленню та стягненню у загальному порядку з дотриманням строків позовної давності починаючи з дня відновлення такого податкового боргу. Органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Станом на дату звернення позивача до відповідача про списання безнадійного податкового боргу діяв Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2012 № 1329 (далі - Порядок № 1329), який набрав чинності 25.01.13р.
Відповідно до вказаного Порядку № 1329, пункту 3.1, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Згідно з п. 4.4 Порядку № 1329 у випадку, якщо податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, орган державної податкової служби здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу.
З аналізу положень Податкового кодексу України та Порядку № 1329 вбачається, що посилання відповідача на наявність у позивача майна, наявність узгодженого календарного плану погашення заборгованості не є підставами для відмови у проведенні списання безнадійного податкового боргу.
Крім того, суд вказує на безпідставне посилання відповідача у рішенні про відмову в списанні податкового боргу, викладеному в листах вих. № 4086/10/19.1-14 від 06.03.13 та вих. № 4102/10/19.1-25 від 07.03.13, на Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10 № 1034, який втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14 грудня 2012 року N 1329 та на дату звернення позивача був нечинним.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд приходить до висновку про неправомірну відмову відповідача у списанні безнадійного податкового боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх, осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене вище, для забезпечення повного та всебічного захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним рішення, викладеного в листах вих. № 4086/10/19.1-14 від 06.03.13 та вих. № 4102/10/19.1-25 від 07.03.13, про відмову у списанні податкового боргу.
Керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Харківська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повном обсязі.
2. Визнати протиправним рішення, викладене в листах вих. № 4086/10/19.1-14 від 06.03.13 та вих. № 4102/10/19.1-25 від 07.03.13, про відмову у списанні податкового боргу.
3. Зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби списати податковий борг Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки у сумі 8306,80 грн. та у сумі 68650,38 грн., що складає разом 76957,18 грн.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст виготовлено 17.05.2013 року
Суддя Л.М.Волкова