Справа № 817/1428/13-а
27 травня 2013 року 11год. 48хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Зембаль О.П., Карпінська О.О. Лукашук Г.В.
відповідача: представник Чорномаз Ю.П. Яхвак Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі - ТОВ "СП "Нива") звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281640 від 14.03.2013 р. про визначення податку на додану вартість в сумі 4389766,50 грн. в т.ч. 2926511 грн. основного платежу та 1463255,50 грн. застосованих штрафних санкцій.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що ТОВ "СП "Нива" при подані декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. було використано право платника податку закріплене в п. 201.10.ст. 201 Податкового кодексу України на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, відобразивши податкові накладні, які оформлені з порушенням порядку заповнення та реєстрації в додатку № 8 до декларації.
Позивач зазначає, що у відповідності до ч. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. В жовтні 2012 р. ТОВ "СП "Нива" засобами поштового зв'язку було отримано від СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко" податкові накладні, що не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з цим 16.11.2012 р. ТОВ "СП "Нива" було подано до Дубенської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ із заповненим додатком № 8 та копіями первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт отримання товарів.
Зазначає також, що у відповідності до норм Податкового кодексу України - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм права позивачем було правомірно включено до складу податкового кредиту через додаток № 8 декларації по ПДВ за жовтень 2012 р. податкові накладні, що виписані контрагентами протягом листопада-грудня 2011 року та отримані ТОВ "СП "Нива" в поштовими листами в жовтні 2012 р.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та пояснили суду, що приписи Податкового кодексу України надають право платнику податків відобразити в складі податкового кредиту податкові накладні, протягом 365 календарних днів після їх виписання. При цьому за умови якщо такі накладні були не зареєстровані в Єдиному реєстрі платник податків повинен їх відображати через додаток № 8 декларації разом із поданням скарги на платника податку, що виписав податкові накладні. Враховуючи такі обставини вважають оспорюване податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ № 0000281640 від 14.03.2013 протиправним та просили суд його скасувати в повному обсязі.
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (далі - Дубенська ОДПІ) адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.
В судовому засіданні представники відповідача пояснили суду, що у відповідності до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" за жовтень 2012 р. За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення абз. 11 п. 201.10 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України та п. 20 р. 3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1490/20228. Суть порушення полягала в тому, що товариством було включено до складу податкового кредиту через додаток 8 декларації по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. незареєстровані податкові накладні по розрахунках з контрагентами ТОВ "Захід-Агро" таПрАТ "Райз-Максимко". Крім того, було виявлено факт включення до складу податкового кредиту через додаток 8 декларації по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. податкові накладні заповнені з порушенням порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по розрахунках з контрагентами ТОВ "Райз-Захід" та СТОВ "Агро-Лан". На думку відповідача, застосування позивачем в спірних правовідносинах п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є помилковим так як дана норма є загальною в той час як п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є спеціальним та має застосовуватися в даному випадку. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2012 р. Дубенською ОДПІ було складено акт № 086/1540/32404621 про результати камеральної перевірки даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість.
З висновків акта перевірки № 086/1540/32404621 від 19.12.2012 р. вбачається, що за результатами її проведення було виявлено заниження податку на додану вартість на суму 2926511 грн. На думку податкового органу, в разі порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної ТОВ "СП "Нива" мало можливість скористатися правом та подати заяву зі скаргою на вищеперерахованих постачальників разом з податковою декларацією з ПДВ за звітний (податковий)період в якому відбувся факт сплати податку постачальнику або факт отримання товарів/послуг, що підтверджується відповідними документами.
Судом встановлено, що за жовтень 2012 р. ТОВ "СП "Нива" було подано звітну податкову декларацію по податку на додану вартість разом із Додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкових накладних)". У вказаному додатку 8 до податкової декларації по податку на додану вартість ТОВ "СП "Нива" було відображено наступні податкові накладні: ТОВ "Захід-Агро" № 77/2 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 788875,66 грн., № 76/2 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 700115,34 грн.; СТОВ "Агро-Лан" № 12/2 від 26.12.2011 р. на суму ПДВ 609729,71 грн.; ТОВ "Райз-Захід" № 26/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ74830,83 грн., № 27/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ57465,42 грн., № 28/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ57465,42 грн., № 29/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ67618,33 грн., № 30/2 від 27.12.2011 р. на сумуПДВ 67618,33 грн., № 31/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ67618,33 грн., № 32/2 від 27.12.2011 р. на суму ПДВ60329,17 грн., № 33/2 від 27.12.2011 р. на сумуПДВ 60329,17 грн.; ПрАТ "Райз-Максименко" № 11/2025 від 30.11.2011 р. на суму ПДВ 442462,50 грн.
До заяви ТОВ "СП "Нива" було копії первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів від ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко".
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що в разі порушення продавцем порядку заповнення та реєстрації податкових накладних покупець має можливість відновити своє право на отримання відповідного податкового кредиту шляхом подання заяву із скаргою на такого постачальника з додаванням розрахункових документів, що засвідчують факт сплати ПДВ або первинних документів, що засвідчують факт отримання товарів.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ "СП "Нива" скористалося правом на формування податкового кредиту із застосуванням приписів абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України подавши податкову декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. разом з додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації податкових накладних)" та копіями первинних документів, що засвідчують факт отримання товарів від контрагентів ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко".
Щодо тверджень податкового органу про не відображення позивачем спірних податкових накладних в періоді в якому відбулося їх виписання, а саме листопад-грудень 2011 р., як наслідок втратою права на формування за такими податковими накладними податкового кредиту суд зазначає наступне.
Згідно абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Вказана норма є загальною та визначає строк протягом якого платник податків має право реалізувати своє право на формування податкового кредиту за отриманими від постачальників податковими накладними.
При цьому слід враховувати, що у відповідності до абз.1-2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Системний аналіз приписів наведи приписів абз. 1-3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України свідчить що реалізація права платника податків - покупця на формування податкового кредиту можливе лише за умови фізичного отримання оригіналів податкових накладних від відповідних постачальників. За умови якщо покупець не отримав податкових накладних від постачальника їх відображення в складі податкового кредиту абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та матиме негативний наслідок у вигляді притягнення такого платника податків до відповідальності. (абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "СП "Нива" стверджує, що податкові накладні від ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко", що виписані протягом листопада-грудня 2011 р. було отримано в жовтні 2012 р. На підтвердження вказаних доводів до матеріалів справи долучено копії поштових конвертів (т. 1, а.с. 16, 18,27,30, 31) та листи надані контрагентами з яких вбачається, що податкові накладні були відправлені на адресу позивача в жовтні 2012 р. (т. 2 а.с. 126-129).
Таким чином, можливість ТОВ "СП "Нива" реалізації права на формування податкового кредиту по спірних податкових накладних виписаних ТОВ "Захід-Агро", СТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Райз-Захід", ПрАТ "Райз-Максименко" виникла лише в жовтні 2012 р. А враховуючи той факт, що отримані позивачем податкові накладні не було зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних і вказаний факт було виявлено лише в жовтні 2012 р. ТОВ "СП "Нива" могло скористатися правом на формування податкового кредиту лише шляхом відображення таких податкових накладних в додатку 8 декларації по податку на додану вартість.
В матеріалах справи наявні акт перевірки Дубенської ОДПІ № 52/22/32404621 від 21.02.2013 р. про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "СП "Нива" код ЄДРПОУ 32404621 з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з наступними контрагентами: ТОВ "Захід-Агро" (ІПН 328438917110), ПАТ "Райз-Максименко" (ІПН 303825326502), ТОВ "Райз-Захід" (ІПН 332467117151), СТОВ "Агро-Лан" (ІПН 328079719176) за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2012 р. та акт перевірки Дубенської ОДПІ № 126/22/32404621 від 07.05.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Нива" код ЄДРПОУ 32404621 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.101.2013.
З висновків акта перевірки № 52/22/32404621 від 21.02.2013 слідує, що за результатами її проведення було встановлено порушення п. 66.5 ст. 66 Податкового кодексу України - не надано у десятиденний термін уточнених документів щодо внесення змін у реєстраційні документи, а саме не повідомлено про зміну головного бухгалтера.
З висновків акта перевірки № 126/22/32404621 від 07.05.2013 р. вбачається, що було встановлено ряд порушень, що призвели до завищення податкового кредиту на суму 27633,47 грн.
При цьому жодна з проведених Дубенською ОДПІ документальних позапланових перевірок не виявила порушення ТОВ "СП "Нива" порядку формування податкового кредиту в жовтні 2012 р. Таким чином, висновки акта № 086/1540/32404621 від 19.12.2012 р. камеральної перевірки суперечить висновкам актів документальних перевірок, що на думку суду є свідченням поверхневого та неповного з'ясуванням обставин справи під час проведення Дубенською ОДПІ камеральної перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Дубенською ОДПІ, зменшуючи для ТОВ "СП "Нива" податковий кредит в жовтні 2012 р. на суму 2926511 грн., було проігноровано приписи абз 3 п. 198.6 ст. 198 та абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ № 0000281640 від 14.03.2013 р. про визначення податку на додану вартість в сумі 4389766,50 грн. в т.ч. 2926511 грн. основного платежу та 1463255,50 грн. застосованих штрафних санкцій слід визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000281640 від 14 березня 2013 року.
Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.