16 травня 2013 року о/об 13 год. 47 хв.Справа № 808/1965/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представників позивача Михайлюченко В.М., Деркача О.О., Косицького С.В., Кірсанової І.Г., представників відповідача Шевченко Ю.М., Грицаченко Н.І., Кузьменко Є.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»
про нарахування (підтвердження правомірності нарахування податковим органом податкових зобов'язань), підтвердження правомірності зменшення суми/розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, підтвердження правомірності зменшення суми бюджетного відшкодування, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник» (надалі - ТОВ «ОТК Спутник») в якому позивач просить суд: нарахувати (підтвердити правомірність нарахування податковим органом податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню №0000072310 від 16.01.2013) ТОВ «ОТК Спутник» податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 377290 грн. 00 коп., з яких 322351 грн. 00 коп. - сума основного зобов'язання та 54939 грн. 00 коп. - штрафні санкції; нарахувати (підтвердити правомірність нарахування податковим органом податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню №0000082310 від 16.01.2013) ТОВ «ОТК Спутник» податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 465750 грн. 00 коп., з яких 408398 грн. 00 коп. - сума основного зобов'язання та 57360 грн. 50 коп. - штрафні санкції; підтвердити правомірність зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 211806 грн. 00 коп. по податковому повідомленню-рішенню №0000062310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9064 грн. 00 коп. по податковому повідомленню-рішенню №0000092310 від 16.01.2013; підтвердити правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 27815 грн. 00 коп. та застосування штрафних санкцій у розмірі 6953 грн. 00 коп. по податковому повідомленню-рішенню №0000102310 від 16.01.2013; зобов'язати ТОВ «ОТК Спутник» сплатити податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 377290 грн. 00 коп., з яких 322351 грн. 00 коп. - сума основного зобов'язання та 54939 грн. 00 коп. - штрафні санкції на р/р №31117029700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хортиц./ 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015; зобов'язати ТОВ «ОТК Спутник» сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 465750 грн. 00 коп., з яких 408398 грн. 00 коп. - сума основного зобов'язання та 57360 грн. 50 коп. - штрафні санкції на р/р №31115009700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хортиц./ 11021000, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.
В адміністративному позові позивачем зазначено, що ТОВ «ОТК Спутник» було порушено пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств та пп.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України. ТОВ «ОТК Спутник» у звітних періодах 3 квартали 2010 року - 3 квартали 2012 року занижений валовий доход/дохід у сумі 1750842 грн. 86 коп. у зв'язку із застосуванням у податковому обліку до операцій з продажу товарів вільних цін, які фактично були нижчі за звичайні ціни, що призвело до заниження валового доходу, а саме до звичайної ціни товару (ціна придбання та торгова націнка) ТОВ «ОТК Спутник» не додавало 20 відсотків ПДВ, як це передбачено Законом України «Про податок на додану вартість», а враховувало ПДВ у тому числі, що призвело до заниження валового доходу/доходу та відповідно заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та завищення від'ємного значення з податку на прибуток. Також, ТОВ «ОТК Спутник» на порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах липень 2010 року - вересень 2012 року занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 326427 грн. 00 коп. та завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4076 грн. 00 коп., у зв'язку з застосуванням у податковому обліку до поставки товарів вільних цін, які фактично були нижчі за звичайні ціни, що призвело до заниження бази оподаткування, а саме до звичайної ціни товару (ціна придбання та торгова націнка) ТОВ «ОТК Спутник» не додавало 20 відсотків ПДВ, як це передбачено Законом, а враховувало ПДВ у тому числі.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідачем подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що факти виявлених порушень податкового законодавства викладено не об'єктивно, без посилання на первинні та інші документи, які зафіксовані у бухгалтерському та податковому обліку, які підтверджують наявність зазначених фактів. Відсутність законодавчо визначеної методики визначення податкових зобов'язань за непрямими методами виключає і можливість донарахування зобов'язань за результатами застосування звичайних цін до набрання чинності ст.39 Податкового кодексу України. Відповідно до пп.2.2 п.2 Довідки про загальну інформацію щодо ТОВ «ОТК Спутник» та результати його діяльності за період з 01.07.2010 по 30.09.2012, яка є додатком №2 до Акту перевірки, встановлено, що при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з пов'язаними особами не встановлено фактів отримання товарів (робіт, послуг) та реалізації товарів, готової продукції (робіт, послуг) за ціною меншою або більшою за «звичайні». Оскільки, позивачем не встановлено, що покупці є повязаними особами з відповідачем у розумінні п.1.26 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а положення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України поширюються на операції саме з пов'язаними особами, то твердження про порушення відповідачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, внаслідок реалізації товарів за цінами нижче ніж звичайні, є безпідставним та необґрунтованим. ТОВ «ОТК Спутник» при здійсненні роздрібної торгівлі формує торговельну націнку з урахуванням податкового зобов'язання з ПДВ, рівень торговельної націнки становить 26% (ПДВ 20% + прибуток), що спростовує твердження податкового органу про заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.
З 12.11.2012 по 21.09.2012 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ОТК Спутник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2012. За результатами перевірки складено Акт №528/2200/19279080 від 28.12.2012.
У висновках Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОТК Спутник»: 1) пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств … та пп.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 408398 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: 3 квартали 2010 року у сумі 61901 грн. 00 коп., у тому числі за ІІІ квартал 2010 року на суму 61901 грн. 00 коп.; 2010 рік у сумі 144011 грн. 00 коп., у тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 82111 грн. 00 коп.; І квартал 2011 року у сумі 29010 грн. 00 коп.; ІІ квартал 2011 року у сумі 91319 грн. 00 коп.; ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 120950 грн. 00 коп., у тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 29631 грн. 00 коп.; ІІ-ІVквартали 2011 року у сумі 149950 грн. 00 коп., у тому числі за ІV квартал 2011 року на суму 29000 грн. 00 коп.; І квартал 2012 року у сумі 29207 грн. 00 коп.; півріччя 2012 року у сумі 58241 грн. 00 коп., у тому числі за ІІ квартал 2012 року на суму 29033 грн. 00 коп.; 3 квартали 2012 року у сумі 85427 грн. 00 коп., у тому числі за ІІІ квартал 2012 року на суму 27187 грн. 00 коп. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 211806 грн. 00 коп. 2) п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» …, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України … у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягала нарахуванню до сплати у бюджет за період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на загальну суму 326427 грн. 00 коп., та завищено на загальну суму 4076 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: липень 2010 року у сумі 14524 грн. 00 коп., серпень 2010 року у сумі 16479 грн. 00 коп., вересень 2010 року у сумі 18518 грн. 00 коп., жовтень 2010 року у сумі 19998 грн. 00 коп., листопад 2010 року у сумі 21131 грн. 00 коп., грудень 2010 року у сумі 24559 грн. 00 коп., січень 2011 року у сумі 20619 грн. 00 коп., лютий 2011 року у сумі 21489 грн. 00 коп., березень 2011 року у сумі 23461 грн. 00 коп., квітень 2011 року у сумі 22781 грн. 00 коп., травень 2011 року у сумі 18341 грн. 00 коп., червень 2011 року у сумі «-» 4076 грн. 00 коп., липень 2011 року у сумі 8636 грн. 00 коп., серпень 2011 року у сумі 8802 грн. 00 коп., вересень 2011 року у сумі 8329 грн. 00 коп., жовтень 2011 року у сумі 8199 грн. 00 коп., листопад 2011 року у сумі 7408 грн. 00 коп., грудень 2011 року у сумі 9610 грн. 00 коп., січень 2012 року у сумі 9026 грн. 00 коп., лютий 2012 року у сумі 9064 грн. 00 коп., березень 2012 року у сумі 9726 грн. 00 коп., квітень 2012 року у сумі 9327 грн. 00 коп., травень 2012 року у сумі 9420 грн. 00 коп., червень 2012 року у сумі 8903 грн. 00 коп., липень 2012 року у сумі 8561 грн. 00 коп., серпень 2012 року у сумі 8686 грн. 00 коп., вересень 2012 року у сумі 8645 грн. 00 коп., завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (ряд.25.2 декларації) на загальну суму 27815 грн. 00 коп., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд 19 декларації) за січень 2012 року на суму 9026 грн. 00 коп., та за лютий 2012 року на суму 9064 грн. 00 коп.».
Позивачем не надано до суду податкових повідомлень-рішень винесених на підставі Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012.
Позивачем надані до суду винесені 16.01.2013 відносно ТОВ «ОТК Спутник» на підставі Акту перевірки №00528/2310/19279080 від 28.12.2012 податкові повідомлення-рішення:
- №0000092310, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: 9064 грн. 00 коп.
- №0000102310, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 27815 грн. 00 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6953 грн. 00 коп.
- №0000082310, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 465758 грн. 50 коп., з яких 408398 грн. 00 коп. - основний платіж, 57360 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція.
- №0000072310, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 377290 грн. 00 коп., з яких 322351 грн. 00 коп. - основний платіж, 54939 грн. 00 коп. - штрафна (фінансова) санкція.
- №0000062310, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 211806 грн. 00 коп.
Позивачем не надано до суду Акту перевірки №00528/2310/19279080 від 28.12.2012.
Рішенням ДПС у Запорізькій області №1434/7/10-420 від 21.02.2013 залишено без розгляду первинну скаргу ТОВ «ОТК Спутник».
У вказаному Рішенні зазначено наступне: «… ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС листом від 18.02.2013 №583/8/22-2200 повідомила ДПС у Запорізькій області про подання 15.02.2013 адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду про нарахування та стягнення з ТОВ «ОТК Спутник» податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.01.2003 №0000062310, №0000072310, №0000082310, №0000092310 і №0000102310 в результаті застосування звичайних цін. Враховуючи викладене, та з урахуванням вимог пункту 39.15 статті 39 розділу І Податкового кодексу України і пункту 5.6 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.11.2012 №1236 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447) податкові повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС від 16.01.2013 №0000062310, №0000072310, №0000082310, №0000092310 і №0000102310, винесені із застосуванням звичайних цін, вважаються відкликаними, Державна податкова служба у Запорізькій області повертає скаргу ТОВ «ОТК Спутник» без розгляду …».
Позов не підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.
1. Згідно з пп.20.1.38 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Відповідно до п.39.15 ст.39 Податкового кодексу України у разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін менше ніж на 20 відсотків, таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності. Визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки. За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.
Як зазначено у пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
У пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
З урахуванням зазначеного, орган державної податкової служби може звернутись до суду з позовом щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Проте, він не може звернутись до суду з позовом про нарахування та сплату штрафних санкцій, нормами пп.20.1.38 п.20.1 ст.20, п.39.15 ст.39 Податкового кодексу України таке право у органу державної податкової служби не передбачено.
2. Стаття 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» присвячена оподаткуванню операцій особливого виду.
Питання оподаткування операцій з пов'язаними особами врегульовані у п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
У пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.
Згідно з п.1.26 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» пов'язана особа - це особа, що відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку. Членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі (діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка (дружини); посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сім'ї. Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу платника податку або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого платника податку або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), не меншою 20 відсотків від статутного капіталу платника податку. Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного капіталу платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належить такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.
Аналогічно ст.153 Податкового кодексу України присвячена оподаткуванню операцій особливого виду.
Питання оподаткування операцій із пов'язаними особами врегульовані у п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України.
У пп.153.2.1 п.153.п2 ст.153 Податкового кодексу України зазначено, що дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).
Згідно з пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пов'язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак: юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку; посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї; платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання. Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти: а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку; б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання в результаті: надання права, яке забезпечує вирішальний влив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління платника податку; обіймання посад членів наглядової (спостережної) ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів платника податку особами, які вже обіймають одну чи декілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання; обіймання посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу платника податку особою, яка вже обіймає одну чи декілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; надання права на укладення договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або здійснювати делеговані повноваження і функції органу управління платника податку. Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного фонду платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належать такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.
Водночас, згідно з пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.
Згідно з пп.153.2.3 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України положення підпунктів 153.2.1 і 153.2.2 цього пункту поширюються також на операції з особами, які: не є платниками цього податку; сплачують податок за іншими ставками, ніж платник податку на прибуток.
Як свідчать матеріали справи, позивач по операціях з роздрібної торгівлі мав господарські відносини й з особами, про які зазначено у пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у пп.153.2.3 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України.
Проте, позивачем документально не доведено, що він по операціях з роздрібної торгівлі мав господарські відносини лише з такими особами.
Отже, позивачем не надано до суду доказів того, що покупці товарів, про яких не зазначено у пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у пп.153.2.3 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, є пов'язаними особами з відповідачем - продавцем товарів у розумінні п.1.26 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Позивачем не надано до суду доказів розмежування покупців товару у відповідача на пов'язаних осіб та осіб, про яких зазначено у пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у пп.153.2.3 п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України, та відповідно вирахування відповідних сум.
3. Згідно з пп.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Відповідно до пп.1.20.3 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.
Як зазначено у ч.1, 2 ст.698 Цивільного кодексу України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.
У пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що звичайна ціна - це ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.
У письмових поясненнях наданих до суду представниками позивача Деркач О.О., Кірсановою І.Г. (вх.№20308 від 16.05.2013) зазначено наступне: «… перевіркою застосовані «звичайні» ціни, які визначені відповідачем згідно чинного законодавства, але до яких (таких «звичайних» цін) ТОВ «ОТК Спутник» не додавало 20 відсотків ПДВ (як це передбачено Законом України «Про податок на додану вартість») …, а враховувало ПДВ у тому числі …».
Отже, позивач погоджується з тим, що звичайні ціни визначені відповідачем згідно чинного законодавства.
Позивачем не встановлено фактів застосування відповідачем інших цін, ніж ті, що прилюдно оголошені.
З урахуванням зазначеного, відповідач здійснював реалізацію товарів за звичайними цінами.
Фактів продажу відповідачем товарів за цінами меншими за звичайні ціни на такі товари, що діяли на дату такого продажу, позивачем у суді не доведено.
4. Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.
У п.1.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).
Відповідно до п.1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України стаття 39 цього Кодексу набирає чинності з 01.01.2013.
Згідно з п.8 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Як зазначено на сторінці 10 Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012, ТОВ «ОТК Спутник» здійснювало роздрібну торгівлю товарами кінцевому споживачу (фізичним особам), приватним підприємствам та іншим, у тому числі за готівку через реєстратор розрахункових операцій на власній крамниці «Надія».
Відповідачем надано до суду письмові пояснення та докази щодо порядку відображення у бухгалтерському обліку операцій з надходження товару та його вибуття у роздрібній торгівлі (вх.№20327 від 16.05.2013).
На сторінці 10 Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012 зазначено наступне: «… Як свідчать надані до перевірки документи (журнали-ордери, відомості по рахунках та інш.) вартість реалізації товарів, визначена за вільними цінами ТОВ «ОТК Спутник», у бухгалтерському обліку сформовано не нижче за звичайні ціни, що відповідає Податковому кодексу України Законам України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за №751/4044 (із змінами і доповненнями), та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. №291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4186 (із змінами і доповненнями), і складається з вартості придбання товарів (дані субрахунку 282 «Товари в торгівлі»), плюс сума встановленої торгівельної націнки підприємства, що відображена на субрахунку 285 «Торгова націнка». Проте, у податковому обліку ціна реалізації для визначення доходу від продажу товарів пов'язаним особам визначена ТОВ «ОТК Спутник» не за загальною вартістю ціни придбання товару та суми торгівельної націнки, а як вказана загальна вартість, що вже містить у тому числі ПДВ …».
Також, на сторінці 52 Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012 зазначено наступне: «… Як свідчать надані до перевірки документи (головні книги, журнали-ордери, відомості по рахунках та інш.) вартість реалізації товарів-база оподаткування, визначена за вільними цінами, ТОВ «ОТК Спутник» у бухгалтерському обліку сформовано не нижче за звичайні ціни, що відповідає Податковому кодексу України Законам України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за №751/4044 (із змінами і доповненнями), та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. №291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4186 (із змінами і доповненнями), і складається з вартості придбання товарів (дані субрахунку 282 «Товари в торгівлі»), плюс сума встановленої торгівельної націнки підприємства, що відображена на субрахунку 285 «Торгова націнка». Проте, у податковому обліку ціна реалізації для визначення бази оподаткування по операціях з продажу товарів пов'язаним особам визначена ТОВ «ОТК Спутник», не за загальною вартістю ціни придбання товару та суми торгівельної націнки, а як вказана загальна вартість, що вже містить у тому числі податок на додану вартість. Тобто, загальна вартість - база оподаткування зменшувалась на 20 відсотків податку на додану вартість ...».
Позивачем документально не доведено, що у податковому обліку ціна реалізації для визначення доходу від продажу товарів пов'язаним особам визначена ТОВ «ОТК Спутник» не за загальною вартістю ціни придбання товару та суми торгівельної націнки, а як вказана загальна вартість, що вже містить у тому числі податок на додану вартість.
Також, позивачем документально не доведено, що у податковому обліку ціна реалізації для визначення бази оподаткування по операціях з продажу товарів пов'язаним особам визначена ТОВ «ОТК Спутник», не за загальною вартістю ціни придбання товару та суми торгівельної націнки, а як вказана загальна вартість, що вже містить у тому числі податок на додану вартість. Тобто, загальна вартість - база оподаткування зменшувалась на 20 відсотків податку на додану вартість.
Крім того, як позивач сам відзначає на сторінках 10, 52 Акту перевірки №528/2200/19279080 від 28.12.2012, позові, включення відповідачем податку на додану вартість у торгівельну націнку документально не підтверджується, так як субрахунок 285 «Торгівельна націнка» відповідача за період перевірки в кореспонденції з рахунком 64 «Розрахунки за податками й платежами» не міститься.
З урахуванням вище зазначеного, суд не вбачає з боку відповідача порушень пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.153.2.1 п.153.п2 ст.153 Податкового кодексу України, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Постанову у повному обсязі виготовлено 20.05.2013.
Суддя О.О. Прасов