Справа № 2023/5737/2012
Провадження № 2-о/628/9/13
13 травня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ТОВ «Держкомзем», Міськрайонне управління Держкомзему у м. Куп'янську в Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту тотожності кадастрового номеру земельної ділянки індексним кадастровим картам, суд,-
Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, про розгляд справи без його участі з проханням задовольнити і посиланням на те, що з'явитися не може за станом здоров'я (а.с.70)
Від ОСОБА_1,01.03.2013 року надійшла також заява, в якій вона просить відкласти розгляд цивільної справи, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченням. (а.с.76)
18.03.2013 року від захисника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з участю в іншому судовому процесі.(а.с.86)
04 квітня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Справа була повторно призначена на 17 квітня 2013 року.(а.с.90,91)
17 квітня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Справу було відкладено до 13 травня 2013 року (а.с.100,101)
13 травня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.(а.с.104,105)
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.
Заявники у судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином неодноразово, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причину неявки у судові засідання заявники не повідомляли.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, позивачі не реалізували своє право доступу до правосуддя, періодично не з'являючись в судові засідання.
При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Сплачена сума судового збору позивачам не повертається.
Керуючись ст.207, ч.3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ТОВ «Держкомзем», Міськрайонне управління Держкомзему у м. Куп'янську в Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту тотожності кадастрового номеру земельної ділянки індексним кадастровим картам - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу їх право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий : Волчек О.О.