Справа № 432/3180/13-ц
Провадження №2-с/432/69/2013
24 травня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючий: суддя Юрченко І.М.
при секретарі: Фесенко Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2013 р. по справі за заявою КП " Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
21.03.2013 року до суду надійшла заява КП "Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 3876,57 грн. та судових витрат.
29.0.2013 року по зазначеній справі відкрито провадження, 29.04.2013 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь КП "Стахановтеплозабезпечення" заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 3876( три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 57 коп. а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
16.05.2013 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Боржник зазначив, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки стягувачем було пропущено строк позовної давнини. Штрафні санкції заявлені необґрунтовано, у зв'язку з пропущенням строку позовної давнини. Боржник не була повідомлена про намір стягувача стягнення зазначених сум у судовому порядку. Опалення у квартирі боржника відключено 01.04.2011 р.
Окрім того, між стягувачем та боржником було укладено договір про реструктуризацію заборгованості по теплозабезпеченню станом на 23.11.2011р. у розмірі 4500,00 грн. Даний договір боржником було виконано частково.
Вважає, що зазначений судовий наказ не може бути пред'явлено до виконання, оскільки у теперішній час з боржника проводиться стягнення по одному й тому самому боргу повторно.
Просить скасувати судовий наказ.
У судове засідання боржник та стягувач не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись судовими повістками. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2013 р. по справі за заявою КП "Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 29.04.2012 року, виданий Стахановським міським судом за заявою КП "Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 3876,57 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: