Справа № 729/282/13-ц
2/729/155/13 р.
23 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі :
головуючого -судді Демченко Л.М.,
при секретарі Гармаш Н.В.,
з участю представника позивача Петрова О.Е.,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2004 року між банком та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 960/2-173, відповідно до умов якого останній був наданий кредит в сумі 2580 грн. Даний договір є кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за яким, зокрема, банк зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка порушила вимоги вищезазначеної статті, оскільки не повернула кредит та не сплатила проценти визначені договором, взв'язку з цим станом на 18.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 10088,58 грн. Тому просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір 229,40 грн., сплачений при подачі позову до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши при цьому, що дійсно 15.11.2004 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредити, оскільки банком перераховані кошти на придбання відповідачкою морозильної камери. Станом на 18 січня 2013 року заборгованість становила 10088,58, так як остання жодного разу не сплачувала коштів на погашення кредиту та процентів. Кредитна справа відносно ОСОБА_2 знаходилась в відділенні ПАТ « Укрсоцбанк» № 960 м. Бобровиця і відповідальні особи зазначеного відділення повинні були контролювати виконання позичальником умов кредитного договору. Позивач дізнався про порушення його прав тільки в грудні 2012 року, при перевірці кредитної справи ОСОБА_2 Чому банк не звернувся до суду в межах строку позовної давності, визначеної чинним законодавством він пояснити не може.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що15.11.2004 року між нею та позивачем був укладений кредитний договір. Банк перерахував кошти в сумі 2580 грн на придбання нею морозильної камери. Строк дії договору закінчився 10 листопада 2005 року, позивач звернувся до суду тільки в лютому 2013 року, тобто після спливу строку позовної давності, а тому банку необхідно відмовити в позові.
Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що 15.11.2004 року між банком та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 960/2-173, ( договір про надання споживчого кредиту) , відповідно до якого останній були надані кошти в сумі 2580,00 гривень на придбання морозильної камери, строком до 10.11.2005 року зі сплатою 29 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що не заперечували сторони в судовому засіданні. Відповідачка в свою чергу умови кредитного договору не виконувала, так як не погашала кредит та не сплачувала проценти передбачені договором.
Згідно розрахунку сума боргу складається з суми заборгованості за кредитом 2 580,00 гривень, сума за відсотками 6 143,59 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 396,89 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 886,11 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 25,80 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 59,19 гривень, а всього на загальну суму 10 088,58 гривень ( а.с. 5-6 ) ;
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюються тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебігу позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно з положеннями п.7 ч. 13 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів " забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
В Пункті 31 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" також зазначено, що враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Судом достовірно встановлено, що 28.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачки про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором, строк дії якого закінчився 10.11.2005 року, тобто після спливу строку позовної давності. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не зазначено.
Інших доказів, крім тих, що були досліджені судом, позивачем всупереч вимог ст. 57-60 ЦПК України не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв"язку із спливом строку позовної давності звернення до суду, так як все вищезазначене в сукупності узгоджується з нормами цивільного законодавства і є обов"язковою правовою підставою для відмови у задоволенні цього позову.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідачки судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 257, 261, 526, 530, 610, 631, 1046- 1050, 1054 ЦК України, ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів»,, -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя