Справа № 323/1286/13-к
1-в/323/218/13
30.05.2013 року м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
01 квітня 2013 року до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В заяві зазначається, що в 2002 році Оріхівським районним судом Запорізької області було винесено вирок у кримінальній справі №1-260 від 10.04.2002 року стосовно ОСОБА_1 за крадіжку дроту, де цивільним позивачем по справі було ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ, на користь якого стягнуто суму збитків в розмірі - 1359,44 грн.
Згідно вироку, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ, стягнуто та зазначено:стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ - 387,84 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ - 2718,88 грн. - солідарно.Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ - 1449,76 грн. - солідарно. Загальна сума збитків, нанесених товариству ОСОБА_1 складає 1359,44 грн.
У зв"язку з тим, що кошти по даному рішенню суду на рахунок товариства не надходили Оріхівським РЕМ звернувся до ВДВС Оріхівського РУЮ із заявою щодо надання інформації про стягнення боргу по виконавчому листу Оріхівського районного суду стосовно даного боржника.
04.02.2008 року за вх.№268 ВДВС Оріхівського РУЮ надало відповідь про неможливість надання інформації, оскільки згідно інструкції з діловодства в органах ДВС №470/7 від 05.07.1999 року, строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.
20 лютого 2008 року за вих. №382, Оріхівський РЕМ звернувся із запитом до Оріхівського районного суду Запорізької області про надання інформації стосовно боржника, а саме: коли був виписаний виконавчий лист, якій установі та коли його було передано на виконання.
25 лютого 2008 року за вх.№446, Оріхівський районний суд Запорізької області надав відповідь, що виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 передано до ВДВС Оріхівського РУЮ - 26.04.2002 року.
28 жовтня 2008 року за вих. №2151, Оріхівський РЕМ звернувся повторно із заявою до ВДВС Оріхівського РУЮ про хід виконання виконавчого провадження зазначеної особи та в якій втадії виконання воно знаходиться.
03 листопада 2008 року ВДВС Оріхівського РУЮ знову надав відповідь про неможливість надання даної інформації.
09.06.2009 року за вих. №1238, Оріхівський РЕМ направлено скаргу на ім"я начальника ВДВС Оріхівського РУЮ щодо не стягення боргу із зазначеної особи згідно виконавчого листа.
11.06.2009 року ВДВС Оріхівського РУЮ надав відповідь на скаргу, в якій зазначено, що виконавчий документ відносно ОСОБА_1 на виконанні не значиться та не перебуває.
На бухгалтерському обліку Оріхівського РЕМ знаходиться дебіторська заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 1359,44 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь зазначеної суми у зв'язку з втратою оригіналу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судовому засіданні представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ свою заяву підтримав, прохає її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду заяви повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.
Суд, заслухавши представника ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.
Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, за заявою стягувача суд може видати дублікат виконавчого листа тільки в разі його втрати стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.
Згідно матеріалів справи заявник не отримував виконавчий лист, також заявник не надав суду докази, що виконавчий лист у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 був втрачений ним чи державним виконавцем.
Крім того, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта . Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». У дублікаті загальну суму змінювати не можна.
Відповідно до вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.04.2002 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.188, ч.2 ст.188 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.188, ст.304 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.188, ст.304 КК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Оріхівського РЕМ 2718,88грн.
В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ суму збитків в розмірі 1359,44 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Даний документ не являється дублікатом виконавчого листа по справі №1-250/2002р. оскільки в ньому змінена сума збитку.
Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №1-250/2002р. у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: Плечищева О.В.