Справа № 523/1449/13- ц
"29" травня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором та договорами поруки заборгованості в сумі 22 398,33 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання досі не виконують.
Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вважав заперечення ОСОБА_2 щодо неготовності останнього захищати свої інтереси неспроможними через неодноразове та своєчасне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суду не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову через відсутність інших відповідачів та власного адвоката.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.06.2007р. Відкрите акціонерне товаристві „Державний ощадний банк України" в особі Одеського міського відділення № 7860 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" уклав кредитний договір з ОСОБА_1 на одержання кредиту у розмір 20 000 грн. строком на 36 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом розмірі 22% річних, та у забезпечення виконання кредитного договору, банком було укладений догові поруки № 1 від 16.06.2007р. з ОСОБА_2 та договір поруки № 2 від 16.06.2007р. з ОСОБА_4.
Вказані обставини встановлені рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2009р. за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 29 809,74 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 238,09 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 18-21).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - ч. 3 ст. 61 ЦПК України.
Проте відповідачі продовжують не виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту і сплаті процентів.
Станом на 02.01.2013 р. донарахована нова сума заборгованості за процентами та пенею, яка виникла після 20.03.2009p., становить 22 398,33 грн., в тому числі прострочені проценти за користування кредитом - 18 145,79 грн., пеню - 4 252,54 грн. (а.с .13).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості в сумі 22 398,33 грн.
Судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_2, так як доказів наявності адвоката (договору про надання юридичних послуг тощо) а також причин поважності відсутності його в судовому засіданні надати не зміг, раніше неодноразово, своєчасно, в передбачений законом порядок повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. в рівних частках з кожного.
Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління суму боргу в розмірі 22 398,33 грн., в тому числі прострочені проценти за користування кредитом - 18 145,79 грн., пеню - 4 252,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" судові витрати в сумі 76,46 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" судові витрати в сумі 76,46 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" судові витрати в сумі 76,46 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя