Справа № 177/1260/13-п
Провадження № 3/177/402/13
Іменем України
29 травня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
працюючого: електромонтером на Криворізькій РЕС;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.05.2013 року близько 17.20 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Крім того, 06.05.2013 року близько 17-20 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області проявив не уважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №918549 від 07.05.2013 року та серії АБ2 №918550 року від 07.05.2013 року та підтвердив факт того, що 06.05.2013 року він керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, попередньо вживши до обіду 1 пляшку пива, після чого в 17.20 годин, керував автомобілем. Крім того підтвердив факт скоєння ним ДТП цього ж дня, яка сталася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, внаслідок зіткнення його автомобіля з автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказував, що він рухався на вказаному автомобілі зі швидкістю 70-75 км/год та на закругленні дороги на його смузі руху назустріч йому рухався автомобіль, в зв'язку з чим, він для уникнення зіткнення різко звернув вправо на обочину з гравію, внаслідок чого автомобіль занесло та він не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення. Аналогічні пояснення тим, що правопорушник надав в судовому засіданні, викладено на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ним адміністративних правопорушень, його вина підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 918550 від 07.05.2013 року, відповідно до якого дійсно 06.05.2013 року мав місце факт керування ним автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджується його пояснення, викладеними в зазначеному протоколі, які аналогічні тим, що правопорушник дав в судовому засіданні.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1596 від 06.05.2013 року, о 21-05 годин 06.05.2013 року в приміщенні ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» було проведено огляд ОСОБА_1, в результаті чого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №918549 від 07.05.2013 року, відповідно до якого дійсно в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області мала місце ДТП, а саме: зіткнення автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1, із автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4В в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Із протоколу огляду місця ДТП від 06.05.2013 року видно, що місцем ДТП, яка сталася о 18-30 години 06.05.2013 року, в с. Лозуватка по вул. Леніна Криворізького району Дніпропетровської області, учасниками ДТП є водії ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_4, який керував автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4 вид покриття - асфальтобетон, стан покриття - сухий, кількість смуг руху - 2, ширина узбіччя - 3 метри, нанесена дорожня розмітка 1.1.
З схеми, доданої до протоколу огляду місця ДТП від 07.05.2013 року вбачається, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме:
- автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1 - деформація капоту, переднього бамперу, правого та лівого крила, решітки радіатора, розбиті передні блок-фари та лобове скло;
- автомобіль марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5 який і керував ним - деформації бамперу спереду, лівого крила, переднього номерного знаку, переднього … підфарної накладки.
Згідно пояснень ОСОБА_4, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, 06.05.2013 року близько 17.20 годин він стояв на узбіччі дороги на своєму автомобілі марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_4, висаджував пасажирів в с. Лозуватка по вул. Леніна. Раптом на заокругленні дороги в зустрічному напрямку виїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н 29317АН, який рухався на великій швидкості та не впорався з керуванням після чого здійснив виїзд на його смугу руху і наїзд на його автомобіль, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид і міру стягнення суд враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу правопорушника, який вину визнав, працевлаштований та поєднує роботу з навчанням (студент заочного відділення Металургійної академії України Криворізького металургійного інституту Інженерно-технологічного факультету), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно із довідок Криворізької районної лікарні, наркологічного кабінету, характеристик з місця проживання та роботи, а також те, що він вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП та як наслідок скоїв ДТП., суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Керуючись ст. ст. 30-1, 33, ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: