Справа № 107/1470/13-ц.
Провадження № 2/107/896/13р.
Заочне Рішення
Іменем України
30 травня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанської Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А., представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Керченська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання недійсним та розірвання договору дарування, приведення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії
Встановив:
У лютому 2013 року позивач звернулась до суду до ОСОБА_3 про визнання недійсним та розірвання договору дарування, приведення сторін у первісний стан та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2010 року нею та ОСОБА_4 укладений договір дарування 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь її доньки ОСОБА_3, відповідача по справі. Даний договір був засвідчений нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за номером 3-537. 09.04.2010 року на підставі договору дарування від 18.02.2010 року за ОСОБА_3 Керченським республіканським підприємством «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на 2/3 частки даної квартири за реєстраційним номером 29243293, номер запису 3415 в книзі 3. Після укладання договору дарування ОСОБА_3 умисно стала вчиняти злочини проти життя та здоров'я дарувальника, ОСОБА_2, що також становить загрозу і занепокоєння для її чоловіка ОСОБА_4 Так, згідно вироку Керченського міського суду АР Крим від 15.11.2012 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України зв'язку з тим, що 02.07.2012, під час сварки, року умисно завдала ОСОБА_2 декілька ударів руками в область голови і тулуба, а також хапалась руками за шию та руки, чим заподіяла останній тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та відносяться до легких. Також постановою Керченського міського суду від 30.10.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України в заявку з тим, що вона 12.06.2012 року на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та відносять до легких. Також ОСОБА_3 постійно вчиняє лайки, щодо позивача, в ході яких висловлює ображення та погрожує фізичною розправою, що підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи дільничного інспектора 1 відділення Керченського міськуправління ГУ МВС України в АР Крим від 19.11.2012 року. На підставі чого просить розірвати договір дарування від 18.02.2010 року, оскільки дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я дарувальника, його батьків, дружини(чоловіка) або дітей, також ОСОБА_3 порушує вимоги п. 8 договору дарування даними діями. Також вважає, що нею не було пропущений строк позовної давності оскільки вважає, що строк повинен текти з 12.06.212 року коли обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я дарувальника. На зазначених підставах просила позов задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним та розірвати договір дарування 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 засвідчений нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори 18.02.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 3-537. Привести сторони у первісний стан, який існував до укладення договору дарування 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2010 року та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частки квартири кожному, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року виданого фондом комунального майна виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим серії САВ № 132520 виданого згідно розпорядження № 695-р від 31.08.1994 року. Зобов'язати Реєстраційну службу Керченського міського управління юстиції АР Крим зареєструвати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частки квартири кожному, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року виданого фондом комунального майна виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим серії САВ № 132520 виданого згідно розпорядження № 695-р від 31.08.1994 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала свій позов та просила його задовольнити у повному обсязі на підставі викладених у позові обставин.
Представник позивача ОСОБА_1, діючій на підставі договору доручення про надання юридичної допомоги, у судовому засіданні підтримав позов свого довірителя та просив його задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи у відсутності суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_2 та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи Першої Керченської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника та відповідно до письмових заперечень, просив відмовити у задоволенні позову. (а.с.22 )
Представник третьої особи Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в АР Крим судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення слухання справи або про розгляд справи у відсутності представника суду не надав.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Під час вирішення спору між сторонами суд приймає до уваги положення ст.. 60 ЦПК України, якою встановлено, що «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.».
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у рівних частках належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1. (а.с.7)
Відповідно до витягу по реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 було зареєстровано прав спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. (а.с.8)
Як слідує з договору дарування частки квартири від 18.02.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подарували 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь доньки ОСОБА_3(а.с.9). Даний договір було зареєстровано у Державному реєстрі правочинів. ( а.с.10) та за ОСОБА_3 було зареєстровано право спільної часткової власності на 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.11)
П.8 Договору дарування від 18.02.2010 року передбачено що дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я дарувальника, його батьків, дружини(чоловіка) або дітей.
Так, згідно вироку Керченського міського суду АР Крим від 15.11.2012 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України зв'язку з тим, що 02.07.2012, під час сварки, року умисно завдала ОСОБА_2 декілька ударів руками в область голови і тулуба, а також хапалась руками за шию та руки, чим заподіяла останній тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та відносяться до легких. (а.с.12)
Також постановою Керченського міського суду від 30.10.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України в заявку з тим, що вона 12.06.2012 року на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та відносять до легких.(а.с.13)
Як слідує з постанови про відмову в порушення кримінальної справи дільничного інспектора 1 відділення Керченського міськуправління ГУ МВС України в АР Крим від 19.11.2012 року ОСОБА_3 постійно вчиняє лайки, щодо ОСОБА_2, в ході яких висловлює ображення та погрожує фізичною розправою.(а.с.14)
Відповідно до ч.1 ст. 717 ЦК України а договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Як слідує з ч. 1 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.
Відповідно до положень ст. 728 ЦК України о вимог про розірвання договору дарування застосовується позовна давність в один рік.
Але суд погоджується з позивачем, що даний строк не був пропущений ним, оскільки протиправні дії відповідачем вперше були заподіяні 12.06.2012 року, а позивач звернувся до суду у лютому 2013 року.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другий стороні у натурі все, що вона отримала на виконання правочину.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи. Які є органами державної реєстрації прав.
За таких обставин ураховуючи положення ст. 60 ЦПК України, суд на підставі аналізу наведених правових норм, вважає, що докази досліджені судом, у їх сукупності дають правові підстави для задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, шляхом розірвання договору дарування та приведення сторін у первісний стан, та зобов'язання провести реєстрації прав вланості.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсним та розірвати договір дарування 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 засвідчений нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори 18.02.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 3-537.
Привести сторони у первісний стан, який існував до укладення договору дарування 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2010 року та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частки квартири кожному, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року виданого фондом комунального майна виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим серії САВ № 132520 виданого згідно розпорядження № 695-р від 31.08.1994 року.
Зобов'язати Реєстраційну службу Керченського міського управління юстиції АР Крим зареєструвати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частки квартири кожному, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року виданого фондом комунального майна виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим серії САВ № 132520 виданого згідно розпорядження № 695-р від 31.08.1994 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) 114,70 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення суду виготовлений 31 травня 2013 року.
Суддя Собєщанська Н.В.