Справа № 2-1464/10
Номер провадження 22-ц/786/1733/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач Буленко О. О.
30 травня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Буленко О.О.,
Суддів:Бондаревської С.М.., Триголова В.М.
при секретарі : Ачкасовій О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Дрон І.М.
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року
по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохороних органів " Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохороних органів " Офіцерська кредитна спілка" про визнання договору поруки припиненим,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року позов Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів " Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів " Офіцерська кредитна спілка" в солідарному порядку борг в сумі 20899 грн. 67 коп. та витрати за відправлення телеграми 58, 25 грн., а всього 20957,92 грн.
В задоволені позовних вимог до ОСОБА_6 відмовлено за недоведеністю.
Зустрічний позов ОСОБА_6 до Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів " Офіцерська кредитна спілка" про визнання договору поруки припиненим - задоволено повністю.
Визнано договір поруки укдладений між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів " Офіцерська кредитна спілка" та ОСОБА_6 припиненим.
З вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_4 та її представник Дрон І.М. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянтом було вказано, що судом першої інстанції при постановлені рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
Крім того, апелянтом було вказано, що відповідач не знаючи про існування рішення суду продовжувала виконувати кредитні зобов'язання та протягом 2010 - 2011 років в погашення заборгованості сплатила 7941 грн.76 коп.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, учасників судового процесу, дійшла висновку, що апеляційна скарга представника відповідача Дрон І.М. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 18.10.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 15500 грн. строком на 24 місяці.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань, 18.10.2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язаний відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник у строки визначені кредитним договором та вимогами позивача не повернула грошові кошти та не сплатила відсотки за користування ними в повному обсязі.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору, а саме ч.2 п.5.1.1., та ч. 4п.5.2.2. , боржнику за порушення умов сплати кредитної заборгованості було підвищено процентну ставку за користування кредитними грошима в розмірі до 42 % річних.
Згідно розрахунку поданого позивачем загальна сума заборгованості відповідачів перед кредитною спілкою станом на 28.01.2010 року складає 20899 грн.67 коп. в т.ч. : 8510,00 грн. - кредитна заборгованість, 12389,45 грн. - відсотки за користування кредитом / а.с. 67/.
Так, відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про часткове задоволення вимог КС військовослужбовців та працівників правоохороних органів " Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором є вірними.
Водночас, колегія судів враховує, що оскільки ОСОБА_4 на протязі 2010 - 2011 року частково погасила кредитну заборгованість на 7941, 76 грн., що підтверджується квитанціями / а.с. 114- 117/, суму боргу необхідно зменшити з врахуванням вказаної суми.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про зміну рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року лише в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідачів. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, п. 4 ч.1 ст.309, ст.ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника відповідача Дрон І.М.- задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки суми кредитної заборгованості - змінити.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів " Офіцерська кредитна спілка" в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 12957,91 грн. та витрати за відправлення телеграми 58, 25 грн., а всього 13016, 16 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : ___________ О.О. Буленко
Судді: ____________С.М.Бондаревська _____________ В.М.Триголов