Провадження № 22-ц/774/4719/13 Справа № 406/2840/12 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимов Н.А. Доповідач - Кіктенко Л.М.
Категорія 27
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Калиновського А.Б.
при секретарі: Бойко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернено позивачу.
З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя посилався на те, що відповідач не зареєстрований у Верхньодніпровському районі, Дніпропетровської області.
Погодитися з таким висновком судді неможливо, враховуючи наступне.
При зверненні з позовом до суду позивач зазначала місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2(а.с.8), дана адреса вказана відповідачем і у борговій розписці (а.с.15).
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 раніше проживав у АДРЕСА_1(а.с.4 зворот), 31 травня 2010 року знятий з реєстрації, дані про подальшу його реєстрацію відсутні.
Відповідно до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред*являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 значиться у місті Верхньодніпровську (а.с.4 зворот), то відповідно до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України підсудність даної справи за вибором позивача правильно визначена у Верхньодніпровському районному суді, Дніпропетровської області.
Посилання судді в ухвалі лише на ч.1 ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, є помилковим.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, оскаржувану ухвалу судді скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.,ст.209,303,307,п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду, Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року скасувати.
Справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
т Судді: