Провадження № 22-ц/774/4968/13 Справа № 203/555/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.
при секретарі - Бойко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державний реєстратор Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування протоколу і наказу, поновлення на роботі,-
07 березня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ "Новомосковське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державний реєстратор Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування протоколу і наказу, поновлення на роботі задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано протокол загальних зборів учасників ТОВ «Новомосковське» від 14 січня 2013 року, наказ від 14 січня 2013 року «Про звільнення та призначення працівників ТОВ «Новомосковське». Поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Новомосковське».
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Новомосковське" та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
В скарзі ТОВ «Новомосковське» просить рішення суду змінити, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні його позовних в частині поновлення на посаді виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ «Новомосковське».
ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду змінити, доповнивши його резолютивну частину таким чином: державному реєстратору Новомосковської міської ради Дніпропетровської області відобразити інформацію, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій зазначити ОСОБА_2 керівником ТОВ «Новомосковське» та особою уповноваженою вчиняти дії від імені підприємства без довіреності та без будь-яких обмежень.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2012 р. позивача було призначено виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ «Новомосковське» на час знаходження генерального директора ОСОБА_9 у відпустці. 02 листопада 2012 р. позивача було призначено виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ «Новомосковське» у зв'язку із звільненням генерального директора ОСОБА_9 Вказані обставини підтверджуються відповідними наказами (а.с.30-34) та не заперечуються сторонами.
14 січня 2013 р. на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Новомосковське» від цього числа, було видано наказ про звільнення позивача із займаної посади (а.с.11).
Відповідно до листка непрацездатності позивач перебував на лікарняному з 26 грудня 2012 р. по 14 січня 2013 р. включно (а.с.37), тобто звільнення проведено під час непрацездатності позивача.
Загальні збори ТОВ «Новомосковське» 14 січня 2013 р. проведено за участю одного учасника товариства ОСОБА_3, в особі ОСОБА_8, який має 20% статутного фонду, другий учасник товариства - ОСОБА_5, частка якої становить 80%, у зборах участі не приймала, свої повноваження нікому не передавала.
Встановивши обставини справи, суд першої інстанції, при вирішення спору, застосував норми ЦК, Закону України «Про господарські товариства» та КЗпП.
Наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення відповідачів, які визнали факт незаконного звільнення позивача з посади, підтверджують порушення ст.ст.21, 24, 36, 47 КЗпП, ст.ст.97-99, 140, 143, 145 ЦК, ст.ст.23, 50, 51, 41, 58-60, 62 Закону України «Про господарські товариства».
Вказані норми визначають порядок укладання та розірвання контракту, заборону звільнення під час тимчасової, порядок проведення загальних зборів учасників господарських товариств та ухвалення рішень зборів, їх легітимність.
Рішення суду першої інстанції є обгрунтованим, законним та ухваленим на підставі всебічно досліджених обставинах та відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК.
Доводи апеляційної скарги позивача щодо необгрунтованості відмови у задоволенні його позовних вимог в частині внесення інформації в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб, оскільки права позивача в цій частині порушені не були.
Доводи апеляційної скарги ТОВ "Новомосковське" щодо порушення чинного законодавства при ухваленні рішення через те, що позивач фактично продовжував виконувати обов'язки генерального директора та не відсторонявся від роботи не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки права ОСОБА_2 були порушенні прийняттям незаконних рішення та наказу.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді