6/257/406/13
257/5839/13-ц
13 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі - Нестеренко К. О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту,
До Київського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту, у якій зазначено, що Київським районним судом м. Донецька від 03.08.2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту було задоволено частково.
У ході виконавчого провадження виникла неясність умов використання земельного сервітуту для ремонту будинку АДРЕСА_1, встановленого по рішенню Київського районного суду м. Донецька від 03.08.2012 року.
Просили роз'яснити Київського районного суду м. Донецька від 03.08.2012 року в частині умов користування сервітуту.
Заявник до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, надані суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди, а саме зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить роз'яснити рішення суду в частині умов використання сервітутом - встановлення тимчасової огороди від стіни будинку № 43 на час проведення ремонтних робіт відповідно до встановленого земельного сервітуту; здійснення ремонтних робіт через межу домоволодінь № 43 та № 41; здійснення земельних робіт для зміцнення фундаменту під стіною будинку № 43; складування будівельних та сипких матеріалів, встановлення бетономішалки та будівельних лісів на час проведення ремонтних робіт.
Таким чином, задовольнивши заяву про роз'яснення рішення суду по справі, вбачається, що роз'яснюючи рішення суду, суд має змінити зміст рішення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування шкоди та встановлення земельного сервітуту - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Т. В. Чальцева