2/257/1466/13
257/4079/13-ц
29 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Чальцевої Т.В.,
при секретарі Нестеренко К. О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ПАТ « АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство « АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
05.06.2007 року між «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0025.
Згідно умови п. 1.1 укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10000 грн зі сплатою процентної ставки 25 % річних з кінцевим терміном повернення 04.12.2008 року.
Позичальник в порушення умов договору, не виконав взяті на себе обов'язки відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.11.2012 р. Відповідач має заборгованість - 28909,69 грн., яка складається з наступного: 12051,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 8829,36 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту; 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків сплати процентів; 5000,00 грн - штраф у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28909 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 69 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2007 року між «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0025 (а. с. 11-12)
Згідно умови п. 1.1 укладеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10000 грн зі сплатою процентної ставки 25 % річних з кінцевим терміном повернення 04.12.2008 року. (а. с. 11-12)
Позичальник в порушення умов договору, не виконав взяті на себе обов'язки відносно щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.11.2012 р. Відповідач має заборгованість - 28909,69 грн., яка складається з наступного: 12051,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 8829,36 грн. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту; 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків сплати процентів; 5000,00 грн - штраф у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору (а. с. 6-7)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, п. 5. 2 Кредитного договору та ст.ст. 651, 1050 ЦК України передбачено, що в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Разом з тим, суд встановивши підстави для застосування відповідальності Відповідача за невиконання ним договірних зобов'язань, лише частково погоджується з нарахованими Банком сумами штрафних санкцій так як Банк, діючи у протиріччя до положень ст. 549 ЦК України, необґрунтовано нарахував Відповідачеві як пеню, так і штраф одночасно, які по своїй юридичній природі є лише різновидами неустойки.
Так, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності за порушення договірних зобов'язань, а не окремими видами штрафних санкцій.
За змісту положень ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання натають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема (крім іншого) - сплата неустойки.
З позову та розрахунків вбачається, що Банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, вимоги Банку про застосування до ОСОБА_1 подвійної відповідальності не ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню частково відповідно до закону - в частині застосування відповідальності у вигляді такої неустойки : 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту; 1667,38 грн. - пеня з у зв'язку з порушенням строків сплати процентів.
З огляду на вищевказане суд не вбачає законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу, а тому відмовляє Банку у задоволенні цих вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1054, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «КАПІТАЛ» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 83004, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕНРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828) заборгованість за кредитним договором № 0025 в сумі 23909 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 69 коп., та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т. В. Чальцева