Рішення від 31.05.2013 по справі 2-1198/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/781/13 Справа № 2-1198/11 Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Калиновського А.Б.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення скасувати і хвалити нове, про задоволення їх позовних вимог в повному обсязі, а саме визнати їх спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 і визнати за ними право власності на 1/10 частини спадкового домоволодіння АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавцю ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її смерті на праві власності належала 1/5 частина будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1. На час її смерті спадкоємцями першої черги за законом були: її син ОСОБА_7 та на підставі ч.2 ст. 529 ЦК (1963 р.) діти її сина ОСОБА_8, померлого у 1980 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_7, а ОСОБА_4 - його онуком, сином його померлого у 1994 р. сина ОСОБА_10

ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яких дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_6, у відповідності до вимог ст. 549 ЦК (1963р.), не вчиняв. ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_6 у спадковому домоволодінні прописана не була та будь-яких доказів прийняття спадщини не надала. Позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини після ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заявлялось.

ОСОБА_5 пред'являла позов про визнання за нею права власності на спадкове майно після померлої бабусі ОСОБА_6, але з огляду на те, що на час її смерті ОСОБА_5 не входила до кола спадкоємців першої черги, підстави для задоволення її позовних вимог відсутні.

Тому, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_11, колегія суддів вважає, що на час смерті ОСОБА_6, вони були спадкоємцями першої черги, відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК (1963 р.), після смерті свого батька - ОСОБА_8. Отже вони є спадкоємцями тієї частки, яку б успадкував їхній батько, як би був живий на час смерті ОСОБА_6 - тобто ? частину спадкового майна.

Спадкоємцем ? частини спадкового майна був ОСОБА_7

Враховуючи, що спадкодавець володіла 1/5 частиною будинку із господарськими спорудами, то поділу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає 1/10 частка спірного майна.

Таким чином, рушення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_11 підлягає скасуванню та за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підлягає визнанню право власності на 1/20 частину, за кожним, частина будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК (1963 р.) особи, для яких право спадкування виникає лише у разі неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший за три місяці, він продовжується до трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ані ОСОБА_3 ані ОСОБА_11 не заявляли про прийняття частини спадщини, яку повинен був успадкувати ОСОБА_7 Таким чином, їх позовні вимоги щодо визнання за ними права власності в порядку спадкування на цю частину спадкового майна задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/20 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/20 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді