Провадження № 22-ц/774/3460/13 Справа № 2/0203/788/13 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія
30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Калиновського А.Б. Кіктенко Л.М.
при секретарі - Бойко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити , а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
16 листопада 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою (а.с. 26).
17 січня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача (а.с. 42).
В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» посилається на те, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, прийшов до невірного висновку, оскільки позивачем було подано заяву до суду про розгляд справи за відсутності його представника.
З такими доводами апелянта погодитись не можливо, оскільки пунктом п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про судові засідання від 10 грудня 2012 року та 17 січня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) та заява представника позивача (а.с. 29), однак в судові засідання його представник не з'явився.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції , ухвалу від 17 січня 2013 року постановлено з додержанням вимог закону.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: