Справа № 183/1217/13-ц
08.05.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончарова С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Новомосковська», в якому позивач просить суд:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 04.11.1998 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем та посвідченого на товарній біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000501 та зареєстрований в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1 від 04.11.1998 року;
- визнати за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1 житловою площею 38,4 кв.м. та розташований на земельній ділянці Голубівської сільської ради.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.11.1998 року, укладеного між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, зареєстрованого на товарній біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000501, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 за 16388 гривень будинок АДРЕСА_1 житловою площею 38,4 кв.м. та розташований на земельній ділянці Голубівської сільської ради.
Зазначений договір купівлі-продажу 04.11.1998 року був зареєстрований у Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 2493.
Після укладення та підписання договору ОСОБА_1 сплатила продавцям суму грошей визначену договором купівлі-продажу, а продавець, в свою чергу, передав йому у власність будинок та документацію на неї. Через правову необізнаність договір не було посвідчено нотаріально. В даний час він звернулась до нотаріуса, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вищевказаний договір не посвідчений нотаріально, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, т.я. підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.
В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 04.11.1998 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 за 16388 гривень будинок АДРЕСА_1 житловою площею 38,4 кв.м. та розташований на земельній ділянці Голубівської сільської ради, що підтверджується копією договору (а.с. 6).
Вказаний договір було укладено та зареєстровано на Товарній біржі «Новомосковська», а також зареєстровано в БТІ в порядку встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, згідно ст. 227 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цих вимог тягне недійсність договору згідно ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року).
Таким чином, на той час мала місце конкуренція норм права.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на той час, громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених законом, а згідно ст. 48 вказаного Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт повного виконання спірного договору сторонами, факт неможливості оформлення угоди належним чином на сьогоднішній день, оскільки один з контрагентів - ОСОБА_2 - ухиляються від нотаріального посвідчення вищевказаного договору, то суд вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним, а за ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на вищевказану квартиру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 р.), Законом України «Про товарну біржу», Законом України «Про власність», -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинок АДРЕСА_1 житловою площею 38,4 кв.м. укладений 04.11.1998 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, який було зареєстровано на Товарній біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000501.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 житловою площею 38,4 кв.м. та розташований на земельній ділянці Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г.Дубовенко