30.05.2013№02-21/901/1738/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Білогірська» до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Білогірська» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим, в якій просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт з розрахункових рахунків позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.
Також, пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Так, позивачем до позовної заяви додано лише поштову квитанцію, що не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком, а отже тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, позовна заява підписана головою ліквідаційної комісії з припинення КРП "ВПВКГ м. Білогірська" Лазовим Ф.І., але будь - яких документів на підтвердження його повноважень до позову не додано, отже встановити його повноваження щодо підписання та подання позову до суду не вбачається за можливе.
У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Білогірська» позовну заяву без розгляду.
Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Білогірська» до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Білогірська» - без розгляду.
Суддя Ю.А. Радвановська