33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"28" травня 2013 р. Справа № 5004/55/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
суддів Тимошенко О.М.
суддів Огороднік К.М.
при секретарі судового засідання Величко К.Я.
розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" Демкова Є.Г. на постанову господарського суду Волинської області від 11.04.13 р.
у справі № 5004/55/11 (суддя Шум Микола Сергійович )
за заявою Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім - Україна"
до Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
боржника - не з'явився;
апелянта - не з'явився;
кредиторів (ПАТ "КБ "Надра") - Мельник В.А. (довіреністьб/н від 27.02.2013р.);
ліквідатора -не з'явився.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Постановою господарського суду Волинської області від 11.04.2013 року у справі №5004/55/11 припинено процедуру санації спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод". Спільне українсько-російське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, керуючий санацією СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" Демков Є.Г. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду на стадію процедури санації.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у постанові місцевого суду, обставинам справи.
Кредитор - ПАТ "КБ "Надра" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник безпосередньо в судовому засіданні вважає постанову місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
При цьому, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Клопотання скаржника апеляційним судом відхиляється, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, таким представником може бути сам арбітражний керуючий або його представники на підставі доручення, а тому неможливість явки в судове засідання арбітражного керуючого - Демкова Є.Г. у зв'язку з його відрядженням, не є правовою підставою для відкладення розгляду скарги по суті.
Слід зазначити, що всі учасники провадження у даній справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, будь-яких доводів чи заперечень по суті вимог апеляційної скарги ні одним з кредиторів, окрім ПАТ "КБ "Надра" не надано. Слід зазначити, що всім членам комітету кредиторів була вчасно направлена копія апеляційної скарги, докази такого повідомлення були долучені апелянтом до матеріалів апеляційної скарги.
Крім того, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року про порушення апеляційного провадження була надіслана всім учасникам провадження 15.05.2013 року (т.5, а.с.60); відтак останні мали можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати свої доводи чи заперечення в письмовому вигляді.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора (ПАТ "КБ "Надра"), розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, постанову місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2012 року ухвалою господарського суду Волинської області введено процедуру санації боржника - спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод", керуючим санацією СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" призначено керівника СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" Демкова Є.Г. (т.4, а.с.103-105).
Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року затверджено план санації спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" (т.4, 126-127).
Ухвалою господарського суду від 10.12.2012 року за клопотанням керуючого санацією боржника Демкова Є.Г. строк процедури санації по справі №5004/55/11 про банкрутство СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" продовжено до 24.01.2013 року, керуючого санацією боржника зобов'язано надати суду не пізніше 23.01.2013 року звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до останнього (т.4, а.с.135-136).
В подальшому, 10.01.2013 року від ПАТ КБ "Надра" надійшло клопотання про припинення процедури санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод", в якому зазначено, що коштів на його рахунок від боржника не надходило, тобто план санації не виконується, строки сплати коштів порушені, керівництво боржника ухиляється від контактів з кредиторами, даних щодо продажу майна та отриманих від даної угоди коштів не надано, графіку погашення не вказано. Таким чином, банк не вбачає підстав для продовження процедури санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" (т.4, а.с.140-143).
Місцевий господарський суд, з огляду на те, що не було надано рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства (санація/ліквідація), ухвалою від 05.02.2013 року продовжив строк процедури санації по справі №5004/55/11 про банкрутство СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" на два місяці до 24.03.2013 року, зобов'язав комітет кредиторів СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" до 24.03.2013 року подати господарському суду рішення щодо подальшої процедури банкрутства (санація/ліквідація) СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод", керуючого санацією боржника Демкова Є.Г. в обов'язковому порядку представити на засідання комітету кредиторів звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього, а також не пізніше 24.03.2013 року надати суду звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до останнього (т.5, а.с.18-19).
18.03.2013 року голова комітету кредиторів боржника ПАТ "КБ "Надра" звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням про припинення процедури санації спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод", відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, посилаючись на те, що план санації боржника не виконується, ліквідатором боржника просить призначити арбітражного керуючого Щербаня О.М. До клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" №3 від 21.02.2013 року про відповідне рішення (т.5, а.с.20-21).
В свою чергу, 22.03.2013 року керуючий санацією СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" Демков Є. Г. звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк санації боржника до 24.05.2013 року; також зазначає, що на вимогу ухвали суду від 05.02.2013 року про зобов'язання представити на засідання комітету кредиторів звіт про свою діяльність керуючий санацією 18.02.2013 року направив усім членам комітету кредиторів боржника лист про проведення відповідного засідання, проте в зазначений день ніхто не прибув (т.5, а.с.88-89).
Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
19.01.2013 р. набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.
Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. (що набрав чинності з 19.01.2013р.) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212- VІ)" розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство), санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення у повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Згідно ч.ч.1,2 ст.17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією; санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців; за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено; комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на дату винесення оскаржуваної постанови встановлений Законом про банкрутство строк процедури санації та, відповідно, строк повноважень керуючого санацією боржника - закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону про банкрутство (в редакції чинній до 19.01.2013 року), протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" (т.4, а.с.115-120), затвердженого комітетом кредиторів (протокол №2 від 23.05.2012 року) та ухвалою суду від 05.06.2012 року, основним заходом по відновленню платоспроможності боржника є досягнута домовленість з компанією ТОВ "Агроінвест" (м. Москва) про включення підприємства в створюваний на території Волинської області агрохолдинг по виробництву свинини, боржник відповідно буде являтися структурним підрозділом цього холдингу, в ІІІ кварталі 2012 року починається фінансування проекту. Згідно графіку погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами платоспроможність боржника буде відновлена до 30 вересня 2012 року, а вся заборгованість перед кредиторами, відповідно, погашена.
Відповідно до ст.21 Закону про банкрутство, за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плану санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону.
Згідно графіку погашення заборгованості перед кредиторами боржник повинен був частково погасити заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 2 000 000 грн. 00 коп. та повністю - перед УПФУ в Рожищенському районі та ВОВ ФСС від тимчасової втрати працездатності до 10 липня 2012 року. Крім того, в ІІІ кварталі 2012 року планом санації передбачено викуп майнового комплексу боржника за суму 1 200 000 $, яка в подальшому буде використана для повних розрахунків з конкурсними кредиторами боржника.
Натомість, як встановлено судами обох інстанцій, будь-яких доказів укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу боржника чи доказів виконання графіку погашення заборгованості перед кредиторами станом на 11.04.2013 року керуючим санацією не надано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.
Відповідно до п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать, зокрема, виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).
Відповідно до ст.21 Закону про банкрутство, у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (п.11 ст.21 Закону).
Частиною 8 статті 16 Закону про банкрутство передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить також прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2013 року комітетом кредиторів боржника (протокол від 21.02.2013 року, т.5, а.с.22-24) було прийнято рішення про припинення процедури санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, звільнення Демкова Є.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод" за невиконання ним плану санації, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М. (ліцензія АВ №499179 від 02.02.2010 року).
Відповідно до ч.9 ст.7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.8 ст.16 Закону).
З огляду на викладене та враховуючи зазначені приписи спеціального Закону, подання клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.
Відповідно до ст.16 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Як встановлено судами обох інстанції, про засідання комітету кредиторів боржника 21.02.2013 року були повідомлені всі члени комітету кредиторів (лист від 08.02.2013 року, повідомлення про вручення поштових відправлень, т.5, а.с.35-38), однак представник ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та керуючий санацією Демков Є.Г. на засідання не з'явилися.
Таким чином, засідання комітету кредиторів боржника 21.02.2013 року було повноважним та, відповідно, прийняті на ньому рішення - такими, що відповідають чинному законодавству.
Відповідно до п.1 ст.22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013 року, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Оскільки комітетом кредиторів подано клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О. М., місцевий господарський суд правомірно призначив його ліквідатором СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод".
Враховуючи повне невиконання плану санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод", клопотання комітету кредиторів боржника місцевий господарський суд, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про відхилення клопотання керуючого санацією боржника Демкова Є.Г. про продовження процедури санації СУРА ТОВ "Рожищенський комбікормовий завод", необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу керуючого санацією Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" Демкова Є.Г. залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Волинської області від 11.04.2013 року - залишити без змін.
2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.