Справа № 740/1869/13-ц
Провадження № 2/740/668/13
29 травня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бережняка В.Д.,
при секретарі - Полторацькій В.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
представника позивачів - адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Встановив:
Позивачами заявлені вимоги про визначення додаткового строку тривалістю 03 місяці для прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з посиланням на те, що спадкодавець на день смерті проживала разом із своїм сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за вищезазначеною адресою; позивачі є спадкоємцями першої черги за законом до її майна; заяви останніх про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавались; позивач ОСОБА_1 здійснювала догляд за спадкодавцем, з 27 березня 2010 року по 15 квітня 2010 року, з 01 жовтня 2010 року по 13 жовтня 2010 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні, догляд за якою здійснювали позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в даний час позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи; станом на час хвороби ОСОБА_1 спір про спадщину спадкодавця відсутній; ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер зять ОСОБА_1 ОСОБА_9; позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки здійснили поховання матері та догляд за її будинком, останні необізнані про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 виявлено наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2010 року, відповідно до якого останній одноособово отримав спадкове майно; спадкоємцем ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_7.
В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовну заяву і пояснили, що їх брат ОСОБА_3 який проживав з їх матір*ю отримав спадщину після смерті матері. З етичних міркувань вони не оспорювали свідоцтво про право на спадщину за законом, так як ОСОБА_3 обіцяв оформити на них заповіт. В даний час вони бажають вступити у спадщину після смерті матері, тому з урахуванням підстав вказаних в заяві просять поновити їм строк на подачу заяв до нотаріуса.
Представник відповідача в суді заперечувала проти позовних вимог і пояснила, що позивачі знали про прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті їх матері ОСОБА_8, але тільки його дочка прийняла спадщину після його смерті, позивачі по справі також виявили бажання отримати спадщину після смерті ОСОБА_8. що протирічить вимогам діючого законодавства.
Позов не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Переходівка Ніжинського району, позивачі, як її діти, є спадкоємцями першої черги за законом до її майна відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України. Згідно довідки Стодольської сільської ради Ніжинського району №274 від 03 червня 2010 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи Ніжинської районної державної нотаріальної контори №252/2010, ОСОБА_8 на день смерті постійно проживала в АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_3, який прийняв її спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Докази про відмову ОСОБА_3 від спадщини ОСОБА_8 відсутні. Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 вересня 2010 року спадкоємцем майна ОСОБА_8 в порядку ст.1261 ЦК України є її син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Переходівка Ніжинського району.
Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади за місцем відкриття спадщини.
Вирішення питання щодо подачі заяви про прийняття спадщини в порядку ст.1272 ЦК України спадкоємцем, який прийняв спадщину, не належить до тих прав, які на підставі ст.1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах. Із врахуванням викладеного ОСОБА_7, як дитина ОСОБА_3, є належним відповідачем у справі (докази родинних відносин і про прийняття спадщини).
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Посилання позивача ОСОБА_1 на стаціонарне лікування згідно довідки КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького" від 16 квітня 2013 року №611 з 27.03.2010 року по 15 квітня 2010 року, згідно довідки №612 (відомості про дату видачі відсутні) з 01.10.2010 року по 13.10 2010 року, смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, інвалідність третьої групи- судом відхиляються, оскільки не підтверджують об"єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення даним позивачем дій щодо подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на протязі 06 місяців з часу відкриття спадщини (до ІНФОРМАЦІЯ_4 року), інвалідність третьої групи згідно копії пенсійного посвідчення від 28 вересня 2010 року не підтверджує її непрацездатності та неможливості подачі заяви нотаріусу. Посилання позивачів на юридичну необізнаність, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на догляд за ОСОБА_1 без надання відповідних доказів,-не є поважними причинами для пропуску строку для прийняття спадщини, у позивачів, із врахуванням їх проживання в м.Ніжині Чернігівської області, була можливість на звернення до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини та не існувало перешкод для подання заяв нотаріусу про свою згоду на прийняття спадщини. Докази, що спростовують дані висновки суду, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням (отримання його копії).
Суддя Бережняк В.Д.