Справа № 700/432/13-а
Номер провадження 2-а/700/30/13
15 травня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого-судді Борисенко П.І.
при секретарі Сіденко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду з позовом про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови серії СА №276359 в справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 02 березня 2013 року він рухався на своєму автомобілі без передбаченого конструкцією автомобіля заднього правого бризговика.
З даною постановою позивач не погоджується, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а тому вона є безпідставною та необґрунтованою.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, та просить відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем на якому відсутній передбачений конструкцією задній правий грязезахисний пристрій, а отже постанова працівника ДАІ є законною та не підлягає скасуванню.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову та представника відповідача в заперечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н. НОМЕР_1 на якому відсутній передбачений конструкцією задній правий грязезахисний пристрій. Ч.1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а відтак в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 і двох свідків, копію вручено, про що свідчать підписи в протоколі, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, складена в установлений строк та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав суду докази, які б переконали суд в тому, що він дійсно пошкодив і згубив кріплення заднього правого грязезахисного пристрою. Також, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який надав суду докази, які переконали суд в тому що дії та рішення працівників ДАІ були правомірними. Отже не має підстав для задоволення позову і скасування постанови серії СА № 276359 від 03.04.2013 року.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова серії СА № 276359 від 03.04.2013 року, не підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст.ст. 71, 104-107, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанову серії СА №276359 в справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. 32 коп. - залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Борисенко