Справа № 500/1779/13-ц
Провадження № 2/500/1491/13
29 травня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, в якому просять визнати за ними як спадкоємцями за заповітом та за законом право власності на спадкове майно після смерті їх матері, ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке складається з квартири АДРЕСА_3, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеським відділом Одеської залізної дороги 15.07.1993 року за №1132 та зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в реєстровій книзі за №61а-164, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за життя залишила заповіт в якому спадкоємцем на квартиру АДРЕСА_3 зазначила ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою непрацездатною донькою померлої ОСОБА_4 в зв'язку з чим має право на обов'язкову долю в спадщині. Нотаріальною конторою їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що відсутня будинкова книга, в якій містяться відомості про реєстрацію спадкодавця на день її смерті, і неможливо встановити місце відкриття та факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями померлої, а також реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 в установленому законом порядку за правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності №1132, виданим Одеським відділенням Одеської залізної дороги 15 липня 1993 року не була проведена за ОСОБА_4, тобто немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом на обов'язкову частку, згідно ст.1241 ЦК України на вищевказану квартиру, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 (спадкова справа №491/2010 від 19.07.2010 року). З огляду на вищевикладене, позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 та за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3. Також позивачі просять припинити право власності за померлою ОСОБА_4 на вищевказану квартиру.
В судовому засіданні представники позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача - Ізмаїльської міської ради Одеської області позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки незалежно від змісту заповіту, мають право на обов'язкову половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Судом встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло №1132 від 15.06.1993 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №1132 61а-164 (а.с. 14), що також підтверджується довідками КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2013 року №673 та №671 (а.с. 58).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить квартира АДРЕСА_3, яка належала померлій ОСОБА_4
За життя спадкодавець ОСОБА_4 залишила заповіт на квартиру АДРЕСА_3, яку заповідала своєму сину ОСОБА_1, зареєстрований державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Великовою М.Д. в реєстрі за №4/4231 (а.с. 8, 9).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється непрацездатною донькою померлої ОСОБА_4, що підтверджується пенсійним посвідченням на її ім'я від 05.01.2010 року, а також свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.09.1954 року, отже, відповідно ч.1 ст.1241 ЦК України вона має право на обов'язкову частку в спадковому майні, яка складає 1/4 частку спадщини після ОСОБА_4
Згідно витягу із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №33580766 від 26.03.2013 року, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 17).
Листом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із тим, що відсутня будинкова книга, в якій містяться відомості про реєстрацію спадкодавця на день її смерті, і неможливо встановити місце відкриття та факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями померлої І, а також реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 в установленому законом порядку за правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності №1132, виданим Одеським відділенням Одеської залізної дороги 15 липня 1993 року не була проведена за ОСОБА_4, тобто немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом на обов'язкову частку, згідно ст.1241 ЦК України на вищевказану квартиру, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, спадкова справа №491/2010 від 19.07.2010 року (а.с. 18).
Відповідно до ст.ст. 1233, 1235 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування майна згідно виданого на його ім'я заповіту. Разом з тим, відповідно до ст.1241 ЦК України, ОСОБА_2, яка є непрацездатною донькою ОСОБА_4, має право на обов'язкову частку в спадщині, що становить половину частки майна, яку вона успадкувала б за законом, тобто ОСОБА_1 має право на успадкування відповідно за заповітом на 3/4 частини квартири, а ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, яка належала померлій ОСОБА_4
У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов, наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснено відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1241, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3.
Припинити право власності на квартиру АДРЕСА_3 за померлою - ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Т.П.Пащенко