Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/4528/13-ц Номер провадження 2/123/2132/2013
23.05.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м.Сімферополя у складі:
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Пушкіній М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2012 р. на картковий рахунок відповідача помилково перерахувала грошові кошти в розмірі 17500 грн. і 18.04.2012 р. кошти в розмірі 40000 грн. Вказана сума грошей набуті відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки будь-яких цивільно-правових угод не укладалося. 25.03.2013 р. на адресу відповідача направлена письмова вимога про повернення коштів у десятиденний термін, проте до теперішнього часу кошти не повернуті. На підставі ст. 1212 ЦК України, просить суд стягнути кошти в розмірі 57500 грн., проценти за користування за період з 19.04.2012 р. по 18.04.2013 р. в розмірі 4312,50 грн. і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаний період в сумі 1725 грн.
Представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити за мотивами наведеними у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.
Згідно з платіжним дорученням № Р24А106383313250205 від 12 квітня 2012 р. ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 (р/р НОМЕР_1) перерахована сума в розмірі 17500 грн.
18 квітня 2012 р. також ОСОБА_2 здійснений перерахунок грошових коштів на ім'я ОСОБА_3 в розмірі 40000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А106383313929525.
Призначення платежу за наведеними квитанціями зазначено як « перевід власних коштів».
Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
З аналізу зазначеної норми закону слідує, що обов'язковими умовами для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Частиною 3 статті 10 та статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.
У судовому засіданні факт отримання відповідачем суми коштів в розмірі 57500 грн. підтверджений, доказів виникнення між сторонами договірних відносин або інших підстав виникнення зобов'язань , передбачених ст. 11 ЦК України, суду не надано. Відповідачем безпідставність набуття вказаної суми грошей не спростовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2013 р. позивачем на адресу ОСОБА_3 направлена письмова вимога про повернення вказаних грошових коштів у десятиденних термін з дня отримання даної вимоги. Згідно з повідомленням 26.03.2013 р. відповідач отримала вказаний лист, проте до теперішнього часу кошти не повернула.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність набуття ОСОБА_3 суми грошових коштів в розмірі 57500 грн., які перераховані ОСОБА_2 за вищевказаними платіжними дорученнями, у зв'язку з чим позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.
Вимоги щодо стягнення процентів за користування коштами за період з 19.04.2012 р. по 18.04.2013 р. в розмірі 4312,50 грн. і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаний період в сумі 1725 грн. задоволенню не підлягають з наступного.
Відповідно до статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Проте, у справі відсутні докази того, що відповідачка дізналася або могла дізнатися про безпідставне володіння коштами, одержаними на банківський рахунок від ОСОБА_2 Як вбачається з матеріалів справи вимога про повернення коштів була направлена їй лише 25.03.2013 р. та отримана 26.03.2013 р. Таким чином, докази користування грошима позивача з 19.04.2012 р. у справі відсутні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 575 грн.
На підставі ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 57500 грн. та судові витрати у сумі 575 грн., а всього 58075 (п'ятдесят вісім тисяч сімдесят п'ять) грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.Сімферополя.
Відповідачем заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Діденко Д. О.