30.05.2013
Справа № 765/2124/13-к
Номер провадження 1-кп/765/105/13
30 травня 2013р. м.Севастополь
Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:
головуючого - судді Бугаєнко О.А.
при секретарі - Ємельяновій Н.С.
за участю прокурора - Божук В.О.
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополь, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, працюючого робочим на МПП «»Тарида, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
Приблизно о 10-30год. 16.03.13р., ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на викрадення майна потерпілої ОСОБА_4, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_5 скоїв розбійний напад на ОСОБА_5, що виразився в наступному: ОСОБА_3 пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_5 до опору, охопив її за шию, після чого демонструючи ніж, який взяв з прилавку вказаного магазина, почав погрожувати ним ОСОБА_5 та вимагати у потерпілої передати йому грошові кошти. На вимоги ОСОБА_3 потерпіла відповіла відмовою. Після цього, він в продовження свого злочинного умислу, почав тягати ОСОБА_5 по підлозі та наніс три удари по обличчю останньої, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного обстеження №494 є легкими, та які виражені у вигляді крововиливів на лобі, на правій вилиці, на верхній губі, на лівій щоці. Після чого ОСОБА_3 забрав з прилавку магазину сім пляшок коньяку: три пляшки коньяку марки «Шабо» три зірки, об'ємом 0,5л, віртістю 60 грн. кожна, дві пляшки коньяку марки «Новий світ» три зірки, об'ємом 0,5 л, вартістю 40 грн. кожна, пляшку коньяку «Ля Рой» три зірки об'ємом 0,5л, вартістю 50 грн, пляшку коньяку «Алушта» три зірки об'ємом 0,5л, вартістю 40грн., які склав до полімерного пакету, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 16.03.13 р. зайшов до магазина, щоб придбати горілки, так як йшов до друга, але ж забув гроші дома, тому прохав продавця дати йому пляшку горілки у борг, після її відмови він пропонував залишити під заставу паспорт, але ж продавець все одно відмовилась. Після її відмови, він не розуміє,що з ним трапилось, він схопив її за горло, відштовхнув її від чого вона впала на підлогу та почав погрожувати ножем, який схопив з прилавка. ОСОБА_5 вибігла з магазину, а він взяв 7 пляшок коньяку та пішов з магазину, але ж невдовзі був затриманий працівниками міліції. Розуміє, що діяв неправомірно, покаявся, щиро вибачився перед потерпілою та просив не позбавляти його волі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання підсудного, та пояснила. Що 16.03.13 р. ранком до магазину де вона працює продавцем зайшов молодий хлопець, почав просити горілку в борг та під заставу паспорту, після того як вона відмовила йому, він її схопив за горло та штовхнув на підлогу, схопив ніж і погрожував ним. Вона вибила ніж та вибігала з магазину і викликала працівників міліції, а хлопець тим часом збирав коньяк, вона йому казала, щоб він йшов оскільки вона викликала міліцію, але ж він ніяк не реагував. Після чого вийшов з магазину, та невдовзі був затриманий працівниками міліції.. Ніяких претензій до нього не має, він компенсував їй завдану моральну шкоду, просить не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, не судимого, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з 1998р., працює, де позитивно характеризується, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини підсудним і щире каяття у вчиненому, обставини обтяжуючих вину підсудного, позитивні характеристики як по місцю проживання від сусідив так і по місцю роботи МПП «Тарида», наявність тяжких захворювань: гепатиту «В» и «С», а також думку потерпілої ОСОБА_5, яка благала суд не призначати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3. покарання у межах санкції ст.187 ч.1 КК України з використанням положень ст.ст.75,76 КК України
Судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 2206 грн- стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м.Севастополі.
Речові докази по справі: 7 пляшок коньяку та ніж, які було передано потерпілій ОСОБА_4 на зберігання - залишити їй
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 3 (трьох) років, не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Речові докази по справі 7 пляшок коньяку та ніж, які було передано потерпілій ОСОБА_4 на зберігання - залишити їй
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати на проведення експертизи у сумі 2206грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд м.Севастополя протягом 30 діб з дня його проголошення через Нахімовський районний суд м.Севастополя.
Суддя Нахімовського районного
суду м.Севастополя О.А.Бугаєнко