Дата документу 24.05.2013
Справа № 707/898/13-к
24 травня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
при секретарі Кисленко О.М.
з участю прокурора Кривенок І.М.
захисників адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 29 січня 2013 року близько 23 годин 30 хвилин, разом та за попередньою змовою між собою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття шиферу даху, проникли до магазину, що знаходиться на АДРЕСА_3, який орендує ОСОБА_5, звідки викрали 8 пляшок пива «Оболонь», 3 пляшки пива «Чернігівське», 4 банки «Шпротів», 1 пачку чаю «Батік» крупно листовий, 1 пачку чаю «Батік Королівський стандарт», 3 банки консервів «Бички», 4 кг оселедців, 1 банку «Паштету шпротного», 2 кг. 110 г сардельок «Бородинських», 878 грам ковбаси «Батуринської», що належать ОСОБА_5, чим завдали потерпілій збитки на загальну суму 318 грн. 26 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю і кожен окремо суду показав:
Що 29 січня 2013 року близько 23 годин 30 хвилин,, разом, шляхом розбиття шиферу даху, проникли до магазину, що знаходиться на АДРЕСА_3, звідки викрали декілька пляшок пива, декілька пачок чаю, оселедці, консерви, ковбасу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у суді зазначили про те, що вони розуміли, що скоїли злочин, та щиро розкаються у його вчинені.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, в якій пояснила, що збитки їй відшкодовані та просила обвинувачених суворо не карати.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, добровільно відшкодували завдані збитки, ОСОБА_3 виховується в багатодітній родині.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд вважає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані їх дії, разом з тим, враховуючи, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, щиро покаялися, враховуючи думку потерпілої, суд вважає можливим їх виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.
Відповідно ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
- 3 пляшки пива «Оболонь», 2 пляшки пива «Чернігівське», 1 пачка чаю «Батік Королівський стандарт», 2 банки «Паштету шпротного», 4 сардельки, 2 палки ковбаси «Батуринської», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залиши останній, як власнику;
- слід низу підошви взуття, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВУ МВС України в Черкаській області - знищити;
- взуття, передане на зберігання ОСОБА_7 залиши останньому, як власнику;
- два сліди пальців рук приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та визначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на один рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.
Визнати ОСОБА_3 винним в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній особисте зобов'язання до вступу вироку у законну силу.
На підставі ст..76 КК України на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій системі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 342 грн. 71 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 342 грн. 71 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази, а саме:
- 3 пляшки пива «Оболонь», 2 пляшки пива «Чернігівське», 1 пачка чаю «Батік Королівський стандарт», 2 банки «Паштету шпротного», 4 сардельки, 2 палки ковбаси «Батуринської», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залиши останній, як власнику;
- слід низу підошви взуття, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВУ МВС України в Черкаській області - знищити;
- взуття, передане на зберігання ОСОБА_7 залиши останньому, як власнику;
- два сліди пальців рук приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: Є. П. Тептюк