27.05.2013Справа № 522/1099/13-ц
Провадження 2/522/6120/13
27.05.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Нікітіної С.Й.
при секретарі - Віноградовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,
До суду звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) та просить зобов'язати ТОВ «Інфоксводоканал» (далі-відповідач) здійснити періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобу вимірювальної техніки - водоміру за рахунок ТОВ «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, провулок Рівний, буд. 4.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.05.2012 року ОСОБА_1 отримала попередження про держповірку філії «Інфоксводоканал» №20000625008, у якій служба філії «Інфоксводоканал» повідомила її про необхідність у місячний термін здійснити держповірку водоміру або заміну його на повірений водомір,а також, що усі роботи, пов'язані зі зняттям водоміру, його встановленням здійснюються силами абонента або силами Центральних ремонтних центрів філії ТОВ «Інфоксводоканал».
20.05.2012 року позивачка звернулася з актом-претензією до відповідача.
30.05.2012 року позивачка отримала відповідь ТОВ «Інфоксводоканал», згідно якої у періодичній повірці у тому числі демонтажу, транспортуванню та монтажу, засобу вимірювальної техніки - водоміру за рахунок ТОВ «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, провулок Рівний, буд. 4, їй було відмовлено.
Посилаючись на п.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», позивач вважає дії відповідача неправомірними.
У судове засідання позивачка|позовниця,позивачка| не з'явилась, надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила закінчити розгляд справи за її відсутності|прохають| .
Представник відповідача по довіреності Витяганець С.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. При цьому він надав письмові заперечення проти позовної заяви ОСОБА_1, де зазначив, що відповідно до п.1 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються на прокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. Повірка засобів вимірювальної техніки - це встановлення їх придатності. Отже, засіб вимірювальної техніки, який не пройшов повірку у встановленому порядку, як вважає відповідач, не може перебувати в експлуатації.
Витрати, понесені підприємством, мають бути відшкодовані споживачем через тариф на відповідні послуги. Однак, витрати понесені ліцензіатом на повірку засобів обліку води, власниками яких є фізичні особи, діючим тарифом не передбачені, що унеможливлює здійснення «Інфоксводоканалом» повірки засобів обліку води, яка є власністю споживача за свій рахунок. Таким чином, позивач зазначає, що повірку засобів обліку води повинна здійснювати організація, яка безпосередньо надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій або власними силами, або за домовленістю з організацією, яка здійснює зазначені роботи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 потрібно відмовити з наступних підстав.
14.05.2012 року ОСОБА_1 отримала попередження про держповірку філії «Інфоксводоканал» №20000625008, у якій служба філії «Інфоксводоканал» повідомила її про необхідність у місячний термін здійснити держповірку водоміру або заміну його на повірений водомір,а також, що усі роботи, пов'язані зі зняттям водоміру, його встановленням здійснюються силами абонента або силами Центральних ремонтних центрів філії ТОВ «Інфоксводоканал».
20.05.2012 року позивачка звернулася з актом-претензією до відповідача.
30.05.2012 року позивачка отримала відповідь ТОВ «Інфоксводоканал», згідно якої періодичну повірку у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, засобу вимірювальної техніки - водоміру за рахунок ТОВ «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, провулок Рівний, буд. 4 їй було відмовлено.
Згідно п.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
З огляду на ці обставини, позивач вважає дії відповідача неправомірними.
Однак, погодитись з вимогами позивача неможливо з наступних підстав.
Згідно «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 12.07.2006 року №959 та від 01.06.2011 року №869, формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення здійснюється з урахування витрат за кожним видом ліцензованої діяльності. Згідно п.16, п.24 Порядку, до складу діючого тарифу включені витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата. Витрати, понесені ліцензіатом на повірку засобів обліку води власниками яких є фізичні особи, діючим тарифом не передбачені.
Таким чином філія «Інфоксводоканал» не має можливості здійснювати періодичну повірку засобів обліку води, яка є власністю споживача за свій рахунок.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11,14, 526, 610 ЦК України, «Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інфоксводоканал» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» здійснити періодичну повірку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобу вимірювальної техніки - водоміру за рахунок ТОВ «Інфоксводоканал» за адресою: м. Одеса, провулок Рівний, буд. 4 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апелляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: