27.05.2013Справа № 1522/29553/12
Провадження № 2/522/1953/13
27.05.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Нікітіної С.Й.,
при секретарі - Віноградовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП,
ОСОБА_1 звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 11 415, 25 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн.
При цьому він посилається на те, що 28.05.2010 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілю яким керував позивач та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зіткнення відбулося в результаті винних дій відповідача, про що свідчить постанова Київського районного суду м. Одеси у справі за № 3-3729 від 15.07.2010 року, в якій він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі висновку № 148 експертного, автотоварознавчого дослідження автомобіля Тойота Каріна, державний номер НОМЕР_2, вартість відновлювальних робіт склала - 10 915,25 грн.
Також позивачем було сплачено 500 грн. за проведення експертизи та складання висновку, що підтверджується квитанцією №006067. Тобто, у загальній сумі - 11 415, 25 грн.
Оскільки відповідач відмовляється провести виплати цієї суми, то позивач вимушений звернутися до суду з даними вимогами.
У судове засідання позивач|позовниця,позивачка| не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із| |про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
28.05.2010 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілю яким керував позивач та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зіткнення відбулося в результаті винних дій відповідача, про що свідчить постанова Київського районного суду м. Одеси у справі за № 3-3729 від 15.07.2010 року, в якій він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
На підставі висновку № 148 експертного, автотоварознавчого дослідження автомобіля Тойота Каріна, державний номер НОМЕР_2 вартість відновлювальних робіт склала - 10 915,25 грн. Також позивачем було сплачено 500 грн. за проведення експертизи та склад висновку, що підтверджується квитанцією №006067. Тобто сума збитків складає - 11 415, 25 грн.
Оскільки відповідач відмовляється провести виплати цієї суми, то позивач вимушений звернутися до суду з даними вимогами.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Таким чином, суд робить висновок, що обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 доведена, а тому задовольняє їх повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 415, 25 грн., у якості відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 214 грн.
Заочне рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути переглянуто судом, що його ухвалив|постановив|, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| його копії.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.