23 травня 2013 р.Справа № 815/931/13-а
Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
при секретарі:Кардашові В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіор Трейд» до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області і начальника територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області - Присяжнюка Ігоря Володимировича про скасування рішення та визнання дій протиправними,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіор Трейд» звернулося до суду з позовом до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області і начальника територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області - Присяжнюка І.В. про скасування розпорядження від 14 листопада 2012 року № 132/1 та визнання дій щодо направлення листа протиправними.
Свої позовні вимоги ТОВ «Авіор Трейд» обґрунтувало незаконністю спірних рішення та дій.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року вищенаведений позов було частково задоволено. Дії щодо направлення листа були визнані протиправними. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Позивач вищенаведене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував.
В апеляційній скарзі територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права. Щодо подальшого вирішення питання в скасованій частині нічого не зазначає.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що дії щодо направлення листа є діями суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18 грудня 2012 року направив голові правління ВАТ «Одесаобленерго» листа з вимогою про припинення постачання електроенергії позивачу /а.с. 60-61/.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними правових наслідків у формі прав чи обов'язків для особи якої вони стосуються. Такими властивостями вищенаведені дії відповідача не володіють, тобто не є діями суб'єкта владних повноважень у розумінні вищенаведеної процесуальної норми.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо направлення листа є діями суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про визнання дій начальника територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області - Присяжнюка Ігоря Володимировича щодо направлення листа від 18 грудня 2012 року - скасувати. В скасованій частині провадження - закрити. Іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Постанова у повному обсязі виготовлена 27 травня 2013 року
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І. Жук/